Решение № 2-5268/2019 2-584/2020 2-584/2020(2-5268/2019;)~М-4434/2019 М-4434/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-5268/2019Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные Дело № 2-584/2020 (2-5268/2019;) 09 января 2020 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 183450 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 183 450 рублей в счет возмещения ущерба, 4869 рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, правовая природа регресса состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты>, в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением. На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 48200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на счет ФИО1 120 000 рублей в счет оплаты страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. 94800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 15250 рублей. Таким образом, поскольку истец выплатил ФИО1 страховую выплату в размере 183450 рублей, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества. В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 183 450 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 4869 рублей в счет расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года. Судья Л.К. Шулуу Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Шулуу Любовь Комбаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |