Решение № 2-3523/2025 2-3523/2025~М-1886/2025 М-1886/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3523/2025Дело № 2-3523/2025 УИД 54RS0001-01-2025-003716-11 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2025 года город Новосибирск Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки, ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлен займ в размере 35 000 рублей, сроком на 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого, права требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Вива Коллект». Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая на дату уступки прав (требований) по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000 рублей; сумма задолженности по процентам- 52 500 рублей. Определением мирового судьи Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, ООО ПКО «Вива Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000 рублей; сумма задолженности по процентам- 52 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными. Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ..., по которому ответчику предоставлен займ в размере 35 000 рублей, сроком на 180 дней (л.д.14). В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет ... % годовых. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора и графика, являющегося неотъемлемой частью договору займа – приложение ..., количество платежей по погашению займа составляет шесть, ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет 11 680 рублей, кроме последнего (ДД.ММ.ГГГГ) – 11 629 рублей. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом (л.д.16). Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ознакомлен и согласен с договором. Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку через сайт ... с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации (л.д.15,17). ... был сформирован пакет электронных документов и направлен ответчику через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ... в адрес ФИО2 на номер телефона +... был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. ФИО2 был подписан электронный пакет документов и сумма займа была перечислена на банковскую карту ... ... что подтверждается информацией по операции (л.д. 19). Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью ответчиком, что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2, исполнения ... своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнение своих обязательств по договору займа, у ФИО2 образовалась задолженность. В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ). Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Индивидуальными условиями договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ООО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ...» и ФИО2 перешли к ООО ПКО «Вива Коллект» в размере 87 500 рублей (л.д.20-21). Таким образом, истец ООО ПКО «Вива Коллект», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору. Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000 рублей; сумма задолженности по процентам- 52 500 рублей (л.д.11). Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 321,119 %. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в размере 292 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. ООО ПКО «Вива Коллект» исчислена общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 500 рублей, что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным. Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в указанном истцом размере, в том числе процентов, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размере и порядке уплаты которых заемщику было известно при заключении договора. Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО ПКО «Вива Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.12-13). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ... ..., выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ... (...), в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000 рублей; сумма задолженности по процентам- 52 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года. Судья Т.С. Насалевич Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ООО "Вива Коллект" (подробнее)Судьи дела:Насалевич Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|