Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-802/2017

К делу № 2-802/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 июня 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Даниловой А.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 23АА5409598 от 10.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что он (ФИО1) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося 21.12.2016 в 21 час 00 минут по адресу <...> между ним при управлении транспортным средством BMW728i, регистрационный знак 000 и водителем В. Е. А., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21043, регистрационный знак 000 ДТП произошло в результате действий водителя В. Е. А. В установленные Законом сроки и в установленном порядке он (ФИО1) предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.19.01.207г. ему оплачено 87 510 руб. 58 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к ИП М В. Г. для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения №201-16 стоимость восстановления транспортного средства, с учетом износа, составляет 168 150 руб., стоимость заключения. Указанное заключение он направил почтовым отправлением в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия»мотивированную жалобу с приложенным выводом независимого эксперта, где просил в добровольном порядке произвести страховую выплату и оплатить стоимость проведения экспертизы. Данная претензия была получена ответчиком, ответом от 08.02.2017г. в ее удовлетворении отказал.

Впоследствии уточнил истец уточнил свои требования, с учетом уточнённых требований, просит взыскать с ответчика 79 030руб. 85 коп.страхового возмещения, штраф в размере 39 515руб. 43 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просит в иске отказать.

С учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 21.12.2016 в 21 час 00 минут по адресу <...> между ним при управлении транспортным средством BMW728i, регистрационный знак 000 и водителем В Е. А., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21043, регистрационный знак 000, ДТП произошло в результате действий водителя В. Е. А., автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2016г., что не оспаривается сторонами.

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 19.01.207г. ему оплачено 87 510 руб. 58 коп.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно экспертного заключения ИП М В. Г.№201-16 стоимость восстановления транспортного средства, с учетом износа, составляет 168 150 руб.

Истец ФИО1 направилпочтовым отправлением в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» мотивированную жалобу с приложенным банковским и реквизитами на его имя, в котором просил в добровольном порядке произвести страховую выплату. Данная претензия была получена ответчиком в удовлетворении которой было отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с заключением ИП М В. Г., просил назначить экспертизу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, произведенной Новороссийским филиалом Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1946/12-2/13.4 от 19.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта BMW728i, регистрационный знак 000 учетом износа, составляет 166 241 руб. 43 коп.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, сомнений у суда не вызывает, поэтому принимается как доказательство по делу.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, взысканию подлежит разница между выплаченной страховщиком суммой и стоимостью восстановительного ремонта, в размере 79030руб. 85 коп. (166541,43-87510,58).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и необходимым пакетом документов для производства страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. с ответчик подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 39 515 руб. 43 коп. (79030,85/2).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителя и расходы на услуги курьерской почты, так как данные затраты подтверждены истцом документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи №391 от 13.03.2017 года расходы по оплате оказанной помощи составляют5 000 рублей, что подтверждается квитанцией 000 Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 3630,96 рублей.

В пользу экспертного учреждения с ответчика взыскиваются расходы в сумме 8100,40 рублей за производство судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 030,85 рублей; штраф в размере 39 515,43 рублей, расходы оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей, всего 121 546, 28 рублей (сто двадцать одну тысячу пятьсот сорок шесть рублей 28 копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 3630,96 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ за производство экспертизы № 1946/12-2/13.4 от 19.05.2017г. 8100 рублей 40 копеек, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

- УФК по Краснодарскому краю (40503060008) л.сч.20186Х66080, ИНН получателя платежа 2308012771 КПП230801001, номер счета получателя платежа 40501810000002000002 в Южном ГУ Центрального банка РФ БИК № 040349001 ОКТМ 03701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт