Решение № 2А-205/2017 2А-205/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-205/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

с участием: представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкого автономного округу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО3 по неисполнению решения суда. В обоснование требований указала, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ были частично и удовлетворены её исковые требования о взыскании с ФИО7 понесенных расходов и компенсации морального вреда в общем размере сумма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено 4 (четыре) исполнительных производства, которые в этот же день были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени решение суда в отношении должника ФИО7 не исполнено, взыскано только сумма. Она неоднократно обращалась ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО с просьбой исполнить решение суда. Согласно ответу на обращения судебному приставу-исполнителю известно о наличии у должника лицевых счетов в Губкинском отделении № ПАО «Сбербанк России», жилого дома и земельного участка в <адрес>, автомобиля. Также из ответа усматривается, что ФИО7 был на приёме у судебного пристава-исполнителя, однако, ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об объявлении его в розыск. Место работы должника - ООО «Нордстройинвест». Несмотря на имеющуюся информацию, никаких действий по обращению взыскания на доходы должника, аресту и реализации принадлежащего должнику имущества судебным приставом предпринято не было.

Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33-35). ФИО2 в административном иске просила рассматривать дело без её участия, ФИО3 направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, ФИО7 сведений о причинах неявки не представил, вместе с тем их неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 38-47), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по делу № возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО7 на общую сумму взыскания сумма. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя ФИО7, и денежных средств на них. Выявлен лицевой счет, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России», однако из-за отсутствия денежных средств на данном лицевом счете постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства не исполнено. Сведений об открытии должником лицевых счетов в других кредитных учреждениях не установлено. По данным ГИБДД по г.Губкинскому на имя должника зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 311000, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №, на которое выставлен запрет на совершении регистрационных действий. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник дал объяснение, что данное транспортное средство находится в пользовании у знакомого, местонахождения которого ему в настоящее время неизвестно. При таких обстоятельствах было вынесено постановление о розыске указанного транспортного средства. Кроме этого установлено, что должник имеет ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении которых также наложен запрет на совершение регистрационных действий. Информация о других жилых помещениях отсутствует, обращение взыскания на единственное жилье не производится в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Нордстройинвест». Из заработной платы ФИО7 удержана сумма в размере сумма, которая будет перечислена взыскателю после предоставления реквизитов. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 за пределы Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по месту жительства должника, ег.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено 6 (шесть) исполнительных производств по делу № на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных Пуровским районным судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих должника ФИО7 выплатить ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма (л.д. 14-18). В настоящее время в производстве ОСП по г.Губкинскому находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого объединено указанные 6 исполнительных производств на общую сумму взыскания сумма (л.д. 52).

Согласно приказа УФССП России по ЯНАО №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в дополнительном отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, передано ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, операторам связи, Росреестр (л.д. 48-51, 67-81). Выявлен лицевой счет №, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данном банке (л.д. 60).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Нордстройинвест» (л.д. 59). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника удержана сумма в размере сумма и перечислена на депозит УФССП России по ЯНАО (л.д. 61). Из указанной организации ФИО7 уволился, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ и налоговую инспекции, его новое место работы установлено не было (л.д. 49-50, 76)

Выявлено транспортное средство, зарегистрированное на имя должника в ГИБДД по г. Губкинскому - средство ГАЗ 311000, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №, на которое выставлен запрет на совершении регистрационных действий. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник дал объяснение, что данное транспортное средство находится в пользовании у знакомого, местонахождения которого ему в настоящее время неизвестно. При таких обстоятельствах вынесено постановление о розыске указанного транспортного средства. (л.д. 48-51, 53-54).

Кроме этого судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении которых также наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Представлено уведомление Росреестра о государственной регистрации ограничения (обременения права) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 55).

Вместе с тем, обратить взыскание на указанное недвижимое имущество невозможно в силу ограничений, установленных ч.1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Также судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выход по месту жительства ФИО7 (л.д. 62-65), по вышеуказанному адресу ФИО7 отсутствовал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО7 (л.д. 66).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанным в пункте 15 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом оспаривается бездействие только судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными её действия (бездействия) по неисполнению судебного решения. Однако в судебном заседании доводы административного истца не нашли подтверждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 предприняла все возможные и необходимые действия для принудительного взыскания с должника денежных средств в пользу ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкого автономного округу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-СД оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2017 года.