Решение № 2А-248/2024 2А-248/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-248/2024

Дело № 2а-248/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000427-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с Ан Н.Г., ФИО1 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано право собственности взыскателя на указанное выше имущество. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в ОСП по Уярскому и <адрес>м с требованием об отмене ограничительных мер по распоряжению имуществом, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение не поступил. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обращался в ГУ ФССП по <адрес> с жалобой на бездействие ОСП по Уярскому и <адрес>м, которая принята, но ответ на жалобу не поступил. Бездействие Осп по Уярскому и <адрес>м <адрес> по не снятию запретов ограничений с имущества носит длящийся характер.

Просит признать незаконным действия (бездействия) ОСП по Уярскому и <адрес>м <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и не снятии запретов и ограничений на распоряжение имуществом – домом и земельным участком по адресу: <адрес>А. Обязать ОСП по Уярскому и <адрес>м <адрес> снять запреты и ограничения на распоряжение имуществом - домом и земельным участком по адресу: <адрес>А, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ОСП по Уярскому и <адрес>м <адрес> направить заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» - дома и земельного участка по адресу: домом и земельным участком по адресу: <адрес>А (кадастровые номера 24:04:6408002:555, 24:04:6408002:348) в Росреестр посредством электронного документооборота.

Представитель административного истца АО «ИНВЕТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – представители ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> представил в суд отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Ан Н.Г. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

В силу положений ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - здание и земельный участок по адресу: <адрес> муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>А передано взыскателю – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» является собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>А. Согласно выписке из ЕГРН на указанное недвижимое имущество постановлениями ОСП по Уярскому и <адрес>м наложено ограничение в виде запрещения регистрации, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» направил в адрес ОСП по Уярскому и <адрес>м <адрес> требование об отмене обеспечительных мер по распоряжению имуществом - объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>А.

В материалы дела представлена жалоба АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в ГУ ФССП по <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в количестве 14 штук отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - здание и земельный участок по адресу: <адрес> муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>А. Указанные постановления направлены по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе работы судебным приставом – исполнителем ОСП по Уярскому и <адрес>м приняты все возможные и исчерпывающие меры по отмене обеспечительных мер по распоряжению имуществом - объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> муниципальный район Березовский, сельское поселение Есаульский сельсовет, <адрес>А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя. Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не допущено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) ОСП по Уярскому и <адрес>м, обязании совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ОСП по Уярскому и <адрес>м УФССП России, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) ОСП по Уярскому и <адрес>м <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и не снятии запретов и ограничений на распоряжение имуществом – домом и земельным участком по адресу: <адрес>А; обязании ОСП по Уярскому и <адрес>м <адрес> снять запреты и ограничения на распоряжение имуществом - домом и земельным участком по адресу: <адрес>А, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП по Уярскому и <адрес>м <адрес> направить заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» - дома и земельного участка по адресу: домом и земельным участком по адресу: <адрес>А (кадастровые номера №) в Росреестр посредством электронного документооборота – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года.