Решение № 2-771/2023 2-771/2023~М-306/2023 М-306/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-771/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000341-68 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Четверткова А.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2023,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником первой очереди,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Сим Н.Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 после смерти ФИО9, умершего 03.05.2022, от 11.11.2022, регистрационный номер 664; признать ее наследником первой очереди по праву представления после смерти дедушки ФИО9, умершего 03.05.2022.

В обоснование требований истцом указано, что родителями истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном 22 января 2004 года Отделом ЗАГС администрации <адрес> г. Н. Тагил, <адрес>. Родители истицы состояли в зарегистрированном браке.

25 марта 2002 года на основании решения суда о расторжении брака Ленинского районного суда <адрес> от 12 марта 2002 года, актовая запись № от 11 июня 2002 года, брак между супругами ФИО13 и ФИО11 был прекращен. ФИО11 после расторжения брака была присвоена фамилия ФИО14.

27 января 2004 г. на основании решения суда Ленинского районного суда города Нижнего Тагила принято решение о лишении родительских прав ФИО13 В отношении несовершеннолетнего ребенка-дочери, ФИО23 23.11.1996г. рождения.

ФИО10 умер 20 февраля 2004 г.

ФИО14 (в браке Пивень) А.Н. 12 июля 2002 г. вышла замуж за ФИО15, брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Н. Тагил Свердловской области, ФИО21 была присвоена фамилия ФИО22.

24 марта 2009 решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил установлено удочерение ФИО22 несовершеннолетней ФИО23.

03.05.2022 умер ФИО9 - биологический дедушка ФИО6 (отец ФИО10).

30 июля 2022 года истица ФИО6 обратилась к нотариусу Сим Н. Д. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти 03 мая 2022 года ФИО9, как наследник первой очереди по праву представления.

11 ноября 2022 года нотариус Сим Н. Д. в своем письменном ответе регистрационный № отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая, что, будучи удочеренной ФИО15, истица ФИО6 утратила право наследования после родственников по происхождению, в данном случае после дедушки ФИО9

В рамках наследственного дела № после смерти ФИО9, умершего 03.05.2022. к наследству призваны наследники первой очереди.

Истица ФИО6 не согласна с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дедушки ФИО9, считает его незаконном и необоснованным.

ФИО6 является внучкой ФИО9 по линии биологического отца ФИО10, умершего 20.02.2004, то есть является наследницей по закону первой очереди по праву представления.

Из решения Ленинского районного суда Г.Н.Тагил от 24.03.2009 г. прямо не следует, что между родственниками по происхождению по линии отца ФИО10 и удочеренной ФИО6 сохранены отношения.

Вместе с тем, на момент удочерения ФИО6 24 марта 2009 года ее биологический отец ФИО10 уже умер 20 февраля 2004 года, то есть удочерение состоялось через пять лет после смерти биологического отца и не было связано с лишением отца родительски прав. Таким образом, в связи со смертью отца не было необходимости устанавливать посредством указания в судебном решении сохранения отношений с ним.

При этом, фактически между истицей ФИО6 сохранились близкие родственные отношения с семьей биологического отца ФИО10, в частности с умершим дедушкой ФИО9

ФИО10 являлся родным сыном умершего ФИО9. Смерть сына наступила раньше смерти отца. При жизни ФИО10 не был лишен родительских прав по отношению к своей дочери ФИО6 Отец общался с дочерью до своей смерти, а также ФИО6 близко общалась с родственниками биологического отца, в частности с дедушкой ФИО9

При обращении к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО9 реализовывала свое право как наследник первой очереди по праву представления за своего биологического отца, следовательно, доказательств того факта, что она сохраняла отношения с умершим дедом ФИО9 в данном случае не требуется, так как она не наследует непосредственно за ним как родственник, она наследует за своего умершего биологического отца, взаимоотношения с семьей биологического отца у ФИО6 не прекращались и были сохранены вплоть до смерти дедушки ФИО9

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследница по завещанию после смерти ФИО9 - ФИО24

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Четверткова А.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2023, который предмет и основание заявленных исковых требований поддержал и просил их удовлетворить, указав, что внучка общалась с дедушкой, когда приезжала в гости в <адрес> к своей бабушке по линии матери. Умерший ФИО9 помогал оплачивать учебу своей внучки. Указала, что ФИО2 возила ФИО6 на могулу отца.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что ее отец ФИО9 с истцом не общался. Ее мать хотела бы общаться со своей внучкой, но мать истца ФИО15 сказал, что не позволит этого. Отрицала, что возила истцу на могилу биологического отца.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражал, указав, что решение суда об удочерении не содержит указания на сохранение отношений родственниками по происхождению по линии отца ФИО10

Третье лицо ФИО24 указала, что является наследником ФИО9 по завещанию. На протяжении последних 10 лет его жизни, она состояла с ним в фактических брачных отношениях. В они с ФИО26 проживали в поселке Старатель. Там же проживает бабаушка истца по линии матери ФИО27. ФИО14 проживала в Нижнем Новгороде, но приезжала к бабушке в гости. Когда ФИО14 приезжала в Нижний Тагил, она видела с ФИО26 Кроме того, они созванивались, общались.

Третье лицо нотариус Сим. Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО16 (свидетель со стороны истца) суду показала, что знакома с умершим ФИО26, так как их дети ее сын ФИО28 и сын истца ФИО26 – ФИО1 учились в одном классе.

Они жили в одном поселке, в связи с чем часто виделись. ФИО9 при встрече рассказывал, что общается с внучкой ФИО12, оплатил ей курс занятий в колледже.

Свидетель ФИО17 (свидетель со стороны истца) суду показал, что знаком с Денисовм Пивнем. Он был добросовестным отцом, у него была дочка ФИО12, с которой он общался, она заходила в гости.

Свидетель ФИО18 (свидетель со стороны ответчика) суду показала, что является другом семьи ФИО26. ФИО7, дены умершего Пивня и дочку ФИО8. Ей известно, что у ФИО26 была внучка ФИО12. При беседе с ФИО26 он ей говорил «Что хотелось бы общаться больше», имея ввиду ФИО12.

Свидетель ФИО19 (свидетель со стороны ответчика) суду показал, что был в браке с ФИО8 в период с 2000 по 2013 годы. При жизни Пивня ФИО1 видел ФИО12 2-4 раза. Он часто приезжал в <адрес>, где жил ФИО5 Он никогда не видел ФИО12 в гостях у ФИО26

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке в отсутствии истца и третьего лица.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 родилась в браке между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года. При рождении ей было выдано свидетельство о рождении 22 января 2004 года Отделом ЗАГС администрации <адрес> г. Н. Тагил, <адрес>.

25 марта 2002 года на основании решения Ленинского районного суда <адрес> о расторжении брака от 12 марта 2002 года/актовая запись № от 11 июня 2002 года/ брак между супругами ФИО13 и ФИО11 был прекращен. ФИО11 была присвоена фамилия ФИО14.

ФИО21 12 июля 2002 г. вышла замуж за ФИО15, брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации <адрес> г. Н. <адрес>, ФИО20 была присвоена фамилия ФИО25.

На основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2004 по гражданскому делу № ФИО10 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения суда следует, что ФИО10 устранился от воспитания, содержания своего ребенка ФИО23.

ФИО10 умер 20 февраля 2004 г.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 24.03.2009, вступившего в законную силу 04.04.2009, установлен факт удочерения ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением постановлено: внести изменения в актовую запись №, выполненную 10.12.1996 года отделом ЗАГС администрации <адрес>, о рождении 23 ноября 1996 года ФИО23: указав ФИО15 в качестве отца ребенка, изменить отчество ребенка с « Денисовны» на « Алексеевну».

Из протокола судебного заседания от 24.03.2009 следует, что ФИО23, которой к моменту рассмотрения дела исполнилось 12 лет, в судебном заседании не опрашивалась. Заявитель ФИО15 просил не опрашивать ребенка, которая на момент рассмотрения дела своего биологического отца ФИО10 не знала, считала заявителя ФИО15 родным отцом, он ее воспитывал с ноября 2001 года, то есть на протяжении 7,5 лет перед подачей заявления об удочерении.

В судебном заседании также установлено, что до 05.09.2013 года ФИО23 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в квартире своей биологической бабушки по линии матери ФИО29 последующем ФИО4 вместе с родителями переехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

В судебном заседании также установлено, следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от 26.12.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО24 о признании завещания недействительным, вступившему в законную силу, что на день смерти ФИО9 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В жилом помещении он был зарегистрирован один.

Фактически ФИО9 проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес> (четыре). Вместе с ним проживала ФИО24, с которой они находились в фактических брачных отношениях.

ФИО9 умер 03 мая 2022 года в селе Николо-<адрес>.

Нотариусом Сим Н.Д. заведено наследственное дело № после смерти ФИО9

В рамках наследственного дела, 11.05.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 28.04.2022 обратилась ответчик ФИО24

Кроме того, рамках наследственного дела, 07.06.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2, которая приходится дочерью умершему.

Более того, 30.07.2022 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка наследодателя ФИО6

22.12.2022 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, неполученные суммы страховой пенсии.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО24 о признании завещания ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного 28.04.2022 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО30, недействительным, отказано, соответственно, ФИО24 вступила в права наследования по завещанию.

11 ноября 2022 года нотариус Сим Н. Д. отказала истцу в выдаче свидетельства путем вынесения письменного ответа, регистрационный №, согласно которому истец не может наследовать, так как является удочеренной ФИО15, в связи с чем, утрачивает право наследования по происхождению. Из решения суда об удочерении не следует, что между родственниками по происхождению по линии отца и ФИО6 сохранены отношения.

Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, явился основанием для обращения истца за судебной защитой.

Исходя из п. 2 ст. 1147 ГК РФ, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, а отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке - на что внимание судов дополнительно обращено п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании".

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом РФ усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства (п. 3 ст. 1147 ГК РФ).

Согласно пункту 5 ст. 137 СК РФ о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, по общему правилу, усыновление (удочерение) прекращает юридическую связь с родственниками по происхождению и усыновленный ребенок не наследует после своих биологических родителей. Исключение составляет только специальное указание в решении суда о сохранении усыновленным ребенком отношений с одним из родителей, в этом случае он наследует и после них и после своих усыновителей.

Такое указание в решении Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 24.03.2009, вступившего в законную силу 04.04.2009,отсутствует. Наоборот, из решения суда ясно, следует, что девочка родного биологического отца на момент рассмотрения дела не знала.

Таким образом, ФИО6, будучи удочеренной ФИО15, утратила личные неимущественные и имущественные права по отношению к своему биологическому деду по линии отца ФИО9 с момента своего удочерения и не может быть призвана к наследованию.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения требований не имеется.

То обстоятельство, что, будучи взрослой, истец стала общаться со своим биологическим дедушкой ФИО9, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, дедушка ФИО9 знал, когда родилась его внучка ФИО14, что следует, из книги учета посадки и уборки овощей (на странице книге записала дата рождения истца), основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является, так как решение суда об удочерении не содержит специального указания о сохранении усыновленным ребенком отношений с биологическим дедушкой по линии отца, либо каким-либо другими родственниками по линии отца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО2 о признании незаконным отказа от 11.11.2022, регистрационный №, нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО30 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 после смерти ФИО9, последовавшей 03 мая 2022 года, признать наследником первой очереди по праву представления после смерти дедушки ФИО9, последовавшей 03 мая 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 02.06.2023.

<...>

<...> Судья- Н.В. Горюшкина