Решение № 2-389/2025 2-4873/2024 2-69/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 2-69/2026 (2-4873/2024, 2-389/2025)

25RS0029-01-2023-004735-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации Уссурийского городского округа, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор потребительского кредита XXXX на сумму 100 000 руб. под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, обязательства по кредиту перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 91 758,16 руб. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГ был отменен. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, вместе с тем по сведениям истца уФИО1имелось в собственности здание, расположенное по адресу:Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанное имущество является выморочным. Просит взыскать с администрации Уссурийского городского округа задолженность по кредитному договоруXXXXот ДД.ММ.ГГ в размере 91 758,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых от остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК», поскольку заемщиком по кредитному договору был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем указан истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен до перерыва надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ДД.ММ.ГГ сообщил, что не обращался за получением страховой выплаты, поскольку после поступления сведений о смерти должника в ходе выездных мероприятий специалистами банка была получена информация о том, что причиной смерти являлся не страховой случай (том 2 л.д.159); на запрос суда о предоставлении отказа страховой компании сообщил о подаче заявления ДД.ММ.ГГ

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен до перерыва надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласился, поскольку полагал, что со стороны банка присутствуют действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом, направленном на затягивание сроков обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. С даты вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГ и до его отмены - ДД.ММ.ГГ прошло более 5 лет. Банк на протяжении 5 лет не предпринимал попыток к установлению причин того, что задолженность не взыскивалась в рамках исполнительного производства, соответственно действия истца являются недобросовестными. При этом истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки (ежемесячно), и как следствие, не мог не знать о смерти заемщика, в связи с чем кредитор имел возможность своевременно предъявить соответствующие требования о взыскании спорной задолженности, чего сделано не было, что также привело к увеличению задолженности по процентам, которая превышает сумму основного долга. Взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в отношении умершего должника и длительное неисполнение обязательств в рамках исполнительного производства также свидетельствует о недобросовестности истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен до перерыва надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что отсутствует подтверждение того, что непосредственно после смерти застрахованного лица - ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ - момента обращения истца к страховщику с заявлением о страховом возмещении у истца имелись препятствия к выяснению информации о смерти должника. С заявлением о возмещении к страховщику истец обратился спустя 8 лет после смерти застрахованного лица. Смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГ, следовательно, в указанном году прекратилось исполнение кредитного договора со стороны заемщика, соответственно кредитор узнал о нарушении своего права. То есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГ, а к страховщику заявление о выплате страхового возмещения было предъявлено с пропуском срока исковой давности - ДД.ММ.ГГ. При этом право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству, по сути исключает возможность действия договора страхования отдельно от кредитного договора. Считал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выраженное в длительном необращении за страховым возмещением. Учитывая давность наступления события страховщиком не принималось решение о страховом случае, кроме того, для решения данного вопроса необходима еще дополнительная информация.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1ст.1152 ГК РФдля приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. В соответствии сост.1157 ГК РФпри наследовании выморочного имущества отказа с наследства не допускается.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в собственность Уссурийского городского округа.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст.1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на эту сумму.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила в силу ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в данном случае размер процентов определен п.4 договора и составляет 22% годовых.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 кредитного договора XXXX на сумму 100 000 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ (включительно) нашли свое подтверждение в суде. С условиями кредитного договора о предоставлении денежных средств ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

С заключением указанного кредитного договора ФИО1 на основании ее заявления была включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и САО «ВСК». Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, причина смерти: злокачественная меланома нижней конечности, включая область тазобедренного сустава, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС УГО ПК от ДД.ММ.ГГ, представленным по запросу суда.

После смерти ФИО1 кредитные обязательства перед банком перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 суммы задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, отмененный ДД.ММ.ГГ.

Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, наследники не установлены, вместе с тем в собственностиФИО1имелось в собственности здание, расположенное по адресу:Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается сведениями ЕГРН. Указанное имущество в силу закона является выморочным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по спорному кредитному договору составляет 91758,16 руб., из которой 40421,45 руб.- основной долг, 51085,32 руб.-задолженность по процентам, 251,39 руб. - по пене за кредит за период, не включающий 6 месяцев после открытия наследства.

О смерти ФИО1 истцу стало известно после отмены судебного приказа ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГ, после чего ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с иском к администрации УГО как к собственнику выморочного имущества в силу закона.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом у истца истребовался отказ страховщика в страховой выплате, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подано заявление о страховой выплате в связи со смертью заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ. К заявлению приложены: копия кредитного договора, копия заявления на страхование, копия паспорта умершего заемщика, справка о состоянии задолженности, ответ ЗАГС, копия доверенности, реквизитов банка.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявленного события уведомило ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о необходимости предоставления оригиналов или заверенных копий документов в соответствии с договором страхования и Правилами страхования. При этом истребовало следующие документы: документ, подтверждающий заключение договора страхования, оплату страховой премии, свидетельство о смерти, справку о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписки из амбулаторных карт, выписные эпикризы стационарного лечения за весь период застрахованного, извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования или официальный ответ онкологического диспансера о дате первичного обращения, первичного диагностирования онкологического заболевания, дате постановки на учет, ответ ТФОМС и страховщика по полису ОМС, в случае смерти дома копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Банк истца сообщил о невозможности предоставления истребованных страховщиком документов.

Судом был истребован указанный пакет документов и предоставлен ответчику для решения вопроса о том, является ли случай страховым, вместе с тем ответчик САО «ВСК» сослался на истечение срока давности, а также на то, что ему необходимо иметь точную информацию об обращениях не только в рамках ОМС в клиники с признаками заболеваний, но и другие лечебные учреждения, что в настоящее время не представляется возможным.

Анализируя установленные обстоятельства, суд при определении надлежащего ответчика по делу учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и АО ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГ заемщиком подано заявление на включение ее в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и САО «ВСК» ( далее - Договор страхования).

Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая премия за присоединение к программе страхования в размере 0,35% годовых, рассчитанная на весь срок кредита, была компенсирована истцу заемщиком путем списания со счета, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 согласно базе данных САО «ВСК» числится застрахованной в виде присоединения к коллективному договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п 1.3 договора страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем, то есть истцу.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора страхования страховыми случаями являются в том числе события, произошедшие в период страхования (за исключением наступивших при обстоятельствах, указанных в п.4.2 настоящего договора): смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита САО «ВСК» в редакции от 23.10.2014 (далее - Правила страхования), согласно его условиям, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1 Правил).

Пунктом 2.3 Правил установлено, что страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование, имевшие место в период действия договора. В договор страхования может быть включен по соглашению сторон и в соответствии с Правилами в том числе: смерть заемщика в результате заболевания (п. 2.3.5 Правил). Под «заболеванием (болезнью)» по настоящему договору понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования. (п.2.4 Правил).

Согласно п. 6.3.4 Правил в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается страховая сумма, установленная договором страхования.

Согласно п. 7.5 Правил страховым случаем не является смерть, наступившая в следствии сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суду представлены также дополнительное соглашение XXXX к договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение XXXX к договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому п. 4.1 изложен в следующей редакции - выгодоприобретателем на сумму неисполненного застрахованным лицом денежного обязательства перед страховщиком с письменного согласия застрахованного лица назначается страхователь (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями961,963,964Гражданского кодекса РФ.

Согласно корешку медицинского свидетельства КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» структурное подразделение «Поликлиника XXXX» о смерти к учетной форме XXXX серии XXXX от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО1 наступила дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX связи с злокачественной меланомой нижней конечности, включая область тазобедренного сустава.

Согласно сведениям КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», представленным по запросу суда, ФИО1 впервые был установлен диагноз «злокачественная меланома» ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия договора страхования, что подтверждается в том числе извещением о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, официальным ответом онкологического диспансера о дате первичного обращения, ответом ГУ ТФОМС ПК. Насильственная смерть не установлена, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1

Таким образом, проанализировав все документы, полученные судом в целях определения обстоятельств смерти и даты заболевания умершего заемщика, правила страхования, позицию ответчика о непризнании смерти ФИО1 страховым случаем ввиду непредставления дополнительной информации, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 является страховым случаем, а неосуществление компанией ответчика САО «ВСК» до настоящего времени страхового возмещения вследствие наступления страхового случая - смерти застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, является неправомерным.

Что касается действий ответчика САО «ВСК» по истребованию иных документов, чем предусмотрено правилами страхования, суд полагает их незаконными, поскольку весь перечень необходимых и обязательных для предоставления в компанию страховщика документов судом и банком был представлен, кроме того, как следует из заявления на страхование ФИО4 уполномочила любые медицинские учреждения, организации, врачей передавать страховщику САО «ВСК» всю информацию, касающуюся ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, вследствие чего страховщик не был лишен права на истребование дополнительной информации самостоятельно. При таких обстоятельствах, позицию ответчика САО «ВСК», не рассмотревшего спорный случай на предмет отнесения к страховому случаю, суд рассматривает как недобросовестное поведение.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», а в удовлетворении требований к администрации Уссурийского городского округа Приморского края следует отказать в полном объеме, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Что касается ходатайства ответчика САО «ВСК» о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» иФИО1был заключен ДД.ММ.ГГ. Последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГ.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании сФИО1задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Администрацией Уссурийского городского округа ранее заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом апелляционной инстанции было признано необоснованным. Как следует из определения судебной коллегии по граждански делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены (окончания срока предъявления указанного судебного приказа для исполнения), банк добросовестно полагал, что его права на взыскание кредитной задолженности в судебном порядке защищены. Обстоятельства того, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа банку было известно о смерти должника, не установлены, поскольку наследников у умершего заемщика не было, наследственные дела не возбуждались, право администрации УГО на выморочное имущество не регистрировалось в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности предъявления требований к страховой компании (3 года) также не истек, поскольку фактически о нарушенном праве и надлежащем ответчике в возникших между сторонами правоотношениях по договору страхования истец должен был узнать ДД.ММ.ГГ, когда отменялся судебный приказ ввиду смерти заемщика, а САО «ВСК» привлечено ответчиком по делу ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента как истец узнал о смерти заемщика.

Вместе с тем при вынесении решения по делу суд учитывает и то, что в соответствии с п.8.2.3 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев XXXX от ДД.ММ.ГГ страхователь в течение 35 дней со дня причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обязан уведомить о свершившемся страховщика путем предоставления документов. Согласно п.4.5 Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ в течение трех рабочих дней страховщик уведомляет выгодоприобретателя о принятом решении, в течении двух дней- после уведомления выплачивает выгодоприобретателю страховую премию.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, банк истца, узнав о смерти заемщика, обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГ к администрации Уссурийского городского округа как к собственнику выморочного имущества, при этом не указав о страховании ответственности заемщика и присоединении ее к условиям договора коллективного страхования. ДД.ММ.ГГ на запросы суда о наличии правоотношений по страхованию и предоставлении отказа страховщика в страховой выплате истец сообщил, что договор коллективного страхования, заключенный между банком истца и САО «ВСК», не обнаружен, имеется заявление ФИО1 на страхование, ДД.ММ.ГГ истец предоставил документы по страхованию ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ истец на запрос суда сообщил, что не обращался за получением страховой выплаты до настоящего времени, поскольку после поступления сведений о смерти должника в ходе выездных мероприятий специалистами банка была получена информация о том, что причиной смерти являлся не страховой случай, на очередной запрос суда обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГ и предоставил суду копию заявления.

Определяя размер суммы долга, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд учитывает те обстоятельства, что истец, являясь участником правоотношений по коллективному страхованию заемщиков, не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая в установленный правилами страхования срок, между тем, именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, не обратился своевременно к страховщику с заявлением о страховом возмещении, то есть в течение 35 дней со дня смерти, в спорном случае - со дня, как истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГ, обращение по запросу суда последовало только ДД.ММ.ГГ; в случае своевременного обращения к страховщику до ДД.ММ.ГГ сумма страховой выплаты составила бы сумму долга умершего заемщика на дату обращения, а именно: 91758,16 руб., и полагает, что действия истца, направленные на получение процентов по спорному кредитному договору по отношению к САО «ВСК» являются недобросовестными, следовательно проценты за период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления решения суда в законную силу, задолженность по которым возникла по вине истца вследствие злоупотребления его правом, не подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

Поскольку факт наступления страхового случая установлен судом, обстоятельства заключения, действия договора страхования нашли свое подтверждение в суде, никем не оспариваются, у страховой компании САО «ВСК» возникли обязательства по выплате страхового возмещения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 91758,16 руб., процентов за пользование кредитом с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 руб.

В оставшейся части требования к САО «ВСК» следует оставить без удовлетворения, также как и требования к администрации УГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации Уссурийского городского округа, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 91758,16 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к САО «ВСК» в оставшейся части требований, к администрации Уссурийского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026