Решение № 02-1772/2026 М-0407/2026 М-9007/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1772/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-017392-21

Дело № 02-1772/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1772/2026 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ... ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ... К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.06.2024 между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор серии ... квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. 23.09.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 24.09.2024, причиной залива стала течь гибкой подводки и смесителя на кухне в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес. На основании заявления о наступлении страхового случая от 25.09.2024 был составлен страховой акт № ...-ИМ-24 от 04.10.2024. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 07.10.2024. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с чем, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ... К.С. в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ... К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств или возражений не направляла.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2024 по адресу: адрес..., произошел залив, в результате которого было повреждено имущество указанной квартиры.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... является фио

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серии ... от 08.06.2024 (л.д. 11).

Согласно Акту обследования от 24.09.2024, составленного представителем ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что причиной залива является течь гибкой подводки и смесителя под мойкой на кухне в квартире № ... (л.д. 23).

Собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес... является ... К.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту N ...-ИМ-24 от 04.10.2024, заключению эксперта № ...-ИМ-24 составленного ООО «Равт-Эксперт» по заказу истца, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 07.10.2024 (л.д. 15).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика. При этом ответчиком виновность в заливе пострадавшей квартиры не опровергнута.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нанесенным ущербом.

Размер ущерба, причиненного заливом, установлен расчетом истца, доказательств иной стоимости ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего 08.06.2024, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, суммы в размере сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО СК «Сбербанк Страхование» в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг N 9499-СБС/24, акт приема-передачи документов № 7 от 09.04.2025, платежное поручение № 808145 от 10.04.2025.

Представленные письменные доказательства, подтверждают несение ООО СК «Сбербанк Страхование» расходов на оплату услуг представителя, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя, сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, следует прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – сумма, находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ... ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Судья: