Решение № 2А-251/2024 2А-251/2024(2А-3718/2023;)~М-3238/2023 2А-3718/2023 М-3238/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-251/2024

61RS0012-01-2023-004389-15 Дело №2а-251/2024 (№2а-3718/2023)

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш., судебному пристав-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Я., ГУФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Б. (далее по тексту - административный истец, должник Б.) обратился в Волгодонской районный суд <адрес> с указанным административным иском, в котором просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш., (далее по тексту - судебный пристав Ш.), выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон Об исполнительном производстве)

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава Ш. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении административного истца.

В рамках данных исполнительных производств Б. были направлены заявления о возврате исполнительного документа в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и прекращении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем Ш.. в удовлетворении данных заявлений административного истца было отказано.

Административный истец полагает, что судебным приставом Ш. по вышеуказанным исполнительным производствам совершен полный перечень исполнительных действий, направленных на выявление его имущества и установление его имущественного положения для обращения взыскания на имущество, вместе с тем таковые действия оказались безрезультатными, денежных средств взыскателю не перечислялось. Усматривая в силу этого утверждения основания для окончания исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, административный истец указывает на бездействие судебного пристава Ш. по не окончанию упомянутых исполнительных производств, что нарушает его права в силу наложенных запретов.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., выразившееся в не окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в не вынесении соответствующих постановлений;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении него, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем административном деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С. и ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Я..

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С. и и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я., представителей административных ответчиков отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении административного истца Б., которым на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если лицо полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ш. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в размере 200794,19 руб., в пользу ООО Феникс», возбуждено исполнительное производство N148661/22/61041-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ш. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в размере 21 979, 05 руб., в пользу ООО Феникс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ш. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в размере 21 979, 05 руб., в пользу ООО Феникс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Б. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N148661/22-61041-СД.

В рамках работы над исполнительным производством №-СД для установления имущественного положения должника Б. и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом Ш. принимались меры к исполнению исполнительных документов, что следует из представленных суду материалов вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Из сводок по исполнительному производству N148661/22-61041-СД следует, что судебным приставом направлены запросы в ФНС России о счетах должника, в банки и иные кредитные организации, ПФР и Центр занятости. На основании полученных сведений судебным приставом Ш. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Б.., находящиеся на счетах в банке.

Также согласно материалам исследованного сводного исполнительного производства судебным приставом Ш. направлены запросы в ГИБДД МВД России, в соответствии с полученными ответами у должника Б. не установлено наличие зарегистрированных транспортных средств.

В соответствии с материалами исследованного судом исполнительного производства №-СД судебным приставом С. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с поступлением от должника сведений о признании его несостоятельным (банкротом). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, с вязи с отсутствием сведений о признании должника Б. несостоятельным (банкротом).

Также согласно материалам сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и ФНС России для получения сведений о размере пенсии, заработной платы или доходе должника Б., и в связи с полученными сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ш. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (по обращению взыскания на пенсию).

В соответствии с исследованным судом исполнительным производством N148661/22-61041-СД судебным приставом Ш. неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника В. (вступлении в брак, смерти, изменении фамилии, имени, отчества) и ГУВМ МВД России для получения сведений о регистрации по месту жительства административного истца. Из полученных ответов следует, что сведений о смерти и изменении фамилии, имени, отчества должника Б. не имеется.

Согласно содержащимся в сводном исполнительном производстве постановлений о распределении денежных средств, судебными приставами Ш. и С. по поступлению денежных средств на депозитный счет ОСП осуществлялось распределение денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности.

В соответствии со справкой о движении по счету исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должника Б. взысканы в размере 214849,78 рублей, в том числе задолженность по исполнительному производству в размере 200794,19 руб., исполнительский сбор – 14 055,59 руб., которые были перечислена на расчетный счет взыскателя ООО «Феникс».

Согласно справке о движении по счету исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б. удержано и перечислено взыскателю ООО «Феникс» 23517,58 руб., из которых задолженность по исполнительному производству в размере 21979,05 руб., исполнительский сбор в размере 1538,53 руб..

Согласно исследованному судом исполнительному производству N148661/22-61041-СД ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> зарегистрировано поступление обращения Б. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решения о возврате исполнительного документа в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. К данному заявлению в подтверждение отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, административным истцом приложены документы из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, выписки из банков об отсутствии денежных средств на банковских счетах.

По результатам рассмотрения обращения Б. судебным приставом Ш. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что основанием для отказа в удовлетворении обращения должника Б. явилось то, что по исполнительному производству производятся удержания, денежные средства поступают на депозитный счет ОСП и распределяются по и исполнительным производствам в порядке очередности на расчетный счет взыскателя.

Из исследованного судом сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением судебных актов.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника Б. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получены последним.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 ФЗ N 229, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью первой статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что незаконность бездействия судебного пристава по не окончанию исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 будет иметь место при констатации судебным приставом отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и того факта, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С учетом того, что в силу ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 окончание исполнительного производства входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, то и определение наличия оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229, также относится к его исключительной компетенции.

Между тем, незаконного бездействия судебного пристава Ш., заявленного административным истцом, при установленных судом фактических обстоятельствах не выявлено.

Из произведенного судом анализа материалов сводного исполнительного производства N148661/22-61041-СД следует, что судебным приставом Ш. предпринят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение судебных актов. И взыскание задолженности с должника Б. в пользу взыскателя ООО «Феникс» рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, из представленных материалов сводного исполнительного производства, судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б., окончены по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что по смыслу Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут осуществляться вплоть до окончания исполнительного производства на основании статьи 47 этого же Закона, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава Ш., выразившегося в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве

В силу действующего законодательства, в частности, ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш., судебному пристав-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Я., ГУФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.