Решение № 2-3897/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3897/2025Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0002-01-2025-001368-21 производство №2-3897/2025 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 ноября 2025 г. Г.о. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельянова И.С., при секретаре Любаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, АО "ТБанк"обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 831 781,04 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 636 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2024 г. АО "ТБанк" и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 747 000 руб. под 27,9% сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.12 кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита ответчиком за период с 22 августа 2024г. по 28 декабря 2024г. образовалась задолженность в размере 831 781,04 руб., из которых: 737 522,24 руб. - основной долг, 85 248,62 руб. - проценты, 9 010,18 руб. - сумма штрафов. Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено. На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с неустойкой. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 636 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд удовлетворить исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 22 августа 2024 г. по 28 декабря 2024 г., в размере 831 781 рубль 04 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 636 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Емельянов Илья Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |