Решение № 2-5394/2019 2-5394/2019~М-3481/2019 М-3481/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5394/2019

№RS0№-20

Дело № ~ М-3481/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО "Россельхозбанк" о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.01.2018 с АО "Россельхозбанк" в его пользу взысканы денежные средства в размере 58410 руб. в счет платы за страхование по кредитному договору, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., штраф в размере 29705 руб., а всего 109155 руб. Ответчик, считая полученные истцом денежные средства в части платы за страхование кредита и штрафа налогооблагаемым доходом, направил в налоговый орган сведения о размере исчисленного, но не удержанного налога. Поскольку указанные действия нарушают права истца, он просит суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке от 04.02.2019 за 2018 год, выданной ФИО2, доход в размере 58410 руб., обязать направить уточненную справку о доходах ФИО2 за 2018 год в налоговый орган, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" ФИО3, по доверенности, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве, полагая, что данные суммы являются доходом, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо МИФНС № России по <адрес> извещено судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых отношений) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены ст. 217 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета (п. 5 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

Суммы штрафов, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 217 НК РФ не поименованы, а следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.01.2018 с АО "Россельхозбанк" в его пользу взысканы денежные средства в размере 58410 руб. в счет платы за страхование по кредитному договору, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., штраф в размере 29705 руб., а всего 109155 руб.

Решение вступило в законную силу 27.02.2018 и было исполнено ответчиком на основании исполнительного листа.

АО "Россельхозбанк", как налоговым агентом, в адрес истца и МИФНС России № по <адрес> в связи с выплатой взысканной судом суммы были направлены справки формы 2-НДФЛ от 04.02.2019 о полученном ФИО2 налогооблагаемом доходе в размере 88115 руб., исчисленном с него и подлежащем уплате налоге в сумме 11455 руб.

Учитывая то, что выплаченные ФИО2 во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> денежные средства размере 58410 руб. в счет платы за страхование по кредитному договору по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным ст. 41 Налогового кодекса РФ, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов, являются компенсационными и не относятся к доходам, указанным в ст. 209 НК РФ, поэтому необоснованно включены ответчиком в налогооблагаемый доход, в связи с чем, заявленные истцом требования в части исключения указанной суммы из налогооблагаемого дохода за 2018 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 10000 руб., оснований для снижения расходов судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать АО "Россельхозбанк" исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО7 58 410 рублей, указанных в справке от 04.02.2019 за 2018 год.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" ФИО7 10 000 рублей судебных расходов.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.