Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-1066/2019 М-1066/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-930/2019

дело №2-930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 сентября 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи: Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паша-Оглы НМ к нотариусу ФИО1 о толковании завещания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1 о толковании завещания, мотивировав свои требования тем, что с 1986 года ее мать П.О.В.Ф проживала с Т.Я.Д.. В 1993 году брак между ними был зарегистрирован. Жили они вместе с ней по <адрес> в доме, принадлежащем по праву собственности сначала ее маме, а с 1991 года - ей. В 2010 году ее мама умерла. Её муж Т.Я.Д. остался проживать в доме. Так как к этому времени он был уже в преклонном возрасте, то она за ним смотрела все эти годы. В 2006 году он сделал завещание, в котором прописано, что всё его имущество, какое будет ему принадлежать ко дню смерти, он завещает дочери Паша-Оглы НМ. После его смерти осталась недополученная пенсия. Ей её выдать отказались по причине, что он ей не родственник, и надо обращаться к нотариусу для оформления наследственного дела. В положенный срок она обратилась к нотариусу, но по истечении шести месяцев ей отказались выдать свидетельство о вступлении в наследство по той причине, что она не является дочерью покойного, а в завещании указано, что он завещает дочери ФИО2 Согласно ст.1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание, если из содержания завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершего. Считает, что свою волю умерший выразил однозначно: завещал всё своё имущество ФИО2, т.е. мне. Он все годы жизни с ней (а это более 33 лет) называл ее дочерью, поэтому и в завещании указал ее, как дочь. В связи с чем, просит растолковать завещание Т.Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3, зарегистрированное за №

В судебное заседание стороны не явились, в поступивших в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В судебном заседании установлено, что с 1986 года П.О.В.Ф проживала с Т.Я.Д. В 1993 году брак между ними был зарегистрирован. Жили они вместе с ней по <адрес>. В 2010 году П.О.В.Ф умерла. Её муж Т.Я.Д. остался проживать в доме.

Нотариусом г.Туапсе ФИО3 30.05.2006г. было удостоверено завещание Т.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №

Из данного завещания усматривается, что Т.Я.Д. все свое имущество, завещает дочери –ФИО2

Нотариусом проверялась его дееспособность, ему разъяснялись его права.

09 апреля 2019 года нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО1, заведено наследственное дело № после Т.Я.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанное наследственное дело Вами представлено завещание от имени наследодателя, удостоверенное ФИО3 нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края 13 мая 2006 года по реестру за №, в котором указано, что все имущество завещано «дочери - Паша-Оглы НМ».

В соответствии с пунктом 11.7. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол № «Если в завещании указаны родственные или брачные отношения завещателя с наследником, а документы, подтверждающие эти отношения, наследник не мог предоставить, нотариус НЕ ВПРАВЕ ВЫДАВАТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО о праве на наследство по завещанию. Без проверки степени родства или наличия зарегистрированного брака с завещателем.».

В связи с вышеизложенным нотариусом рекомендовано истице обратиться в суд с иском о толковании завещания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку при составлении данного завещания Т.Я.Д. указал ФИО2 в качестве дочери, т.к. при жизни он ее считал своей дочерью, тогда как фактически она не была его родной дочерью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Паша-Оглы НМ – удовлетворить.

Растолковать завещание Т.Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3, зарегистрированное за №.

Считать волей завещателя Т.Я.Д., изложенной в завещании следующее «Т.Я.Д. завещает все его имущество Паша-Оглы НМ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-930/2019 Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2019-001529-77