Решение № 2-2996/2019 2-2996/2019~М-2670/2019 М-2670/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2996/2019

Дело № 2-2996/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, располагающиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности его двоюродному брату - ФИО9, который умер в 2001г. Право собственности при жизни ФИО9 на спорный земельный участок в установленном законном порядке оформлено не было, после его смерти наследники участком не пользовались, свои права в порядке наследования не оформили. Указывает, что в 1982 г. земельный участок перешел в наследство от ФИО9 к ФИО9 (ФИО9) Ф.П., приходящейся истцу матерью, которая при заключении договора дарения вместе с домом и земельным участком передала ему в пользование земельный участок по <адрес>. С 2007г. по настоящее время истец добросовестно, непрерывно и постоянно владеет земельным участком, как собственник, земельные участки с кадастровыми номерами № до 1968 года являлись единым участком, огорожены одним забором. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от кого-либо не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял. ФИО1 необходимо оформить свои права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в ином порядке признать право собственности не возможно, истец обратился с иском в суд.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района <адрес>, Администрация Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> (л.д.1).

Истец, его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.34-35, 54-55).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не направил (л.д. 32).

Представитель третьего лица Администрации Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 82).

Представитель третьего лица Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 55).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.83).

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, пояснения свидетелей, изучив представленные документы, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Судом установлено:

Из искового заявления и пояснений истца следует, что земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес> и земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, до их разделения в 1968 году являлись единым земельный участком, являются смежными (л.д. 89), принадлежали на праве собственности ФИО9 (бабушке истца), после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство на денежный вклад и жилой дом, находящийся в <адрес> было выдано дочери ФИО9 (л.д. 14, 75-77).

Правообладателем земельного участка площадью 900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с Неволино, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9 (л.д. 37). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 81).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно интернет ресурсу «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось (л.д.23).

Согласно справки администрации Неволинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., копии похозяйственной книги №-ДД.ММ.ГГГГ-2001г.г. по адресу: <адрес>, проживала ФИО9, которая пользовалась обоими земельными участками (л.д.17, 60-62).

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ФИО9 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д. 15-16). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 8-9, 10-13, 78-80).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти заведено наследственное дело №А, свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. выдано ФИО1 (истцу) (л.д. 40-52).

Истец указывает, что с момента приобретения в 2007г. по договору дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, он так же владеет смежным земельным участком по адресу: <адрес> по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно. Оба участка являются единым земельным участком, огорожены одним забором.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО9, из которых следует, что по данному адресу проживала бабушка истца ФИО9, которая умерла в 1981 году, после ее смерти стала проживать мать истца ФИО9, которая обрабатывала земельный участок. Часть земельного участка была оформлена на дядю истца - ФИО9, однако после его смерти наследники право на него не оформили. Земельные участки ФИО9 и ФИО9 (ранее ФИО9) являются единым участком. Земельный участок большой, огорожен забором и обрабатывается как единый участок, на нем посажены плодовые и сельскохозяйственные культуры. При жизни был подарен ФИО9 своему сыну ФИО1, который после смерти матери в 2007г. пользуется им по настоящее время. Претензий по поводу его владения спорным земельным участком никто не высказывал.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, полагающего, что у него возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, ФИО1 добросовестно владеет недвижимым имуществом - земельным участком, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц, осуществляет его содержание, владеет им с 2007 года постоянно, договорных отношений с кем-либо, связанных с владением земельным участком не имеется, истец несет бремя содержания данного имущества. ФИО3 и ФИО4 согласны с удовлетворением требований о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО1

Спора между кем-либо по предъявленным исковым требованиям нет.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова