Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска представитель Банка ФИО2 в исковом заявлении указала, что 26.11.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 515 426,11 рублей на срок до 26.01.2022 под 3,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора, 26.11.2012 Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ХЕНДЭ СОНАТА, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 310 500 рублей. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 14.07.2017 сумма задолженности составляет 577 449,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 515 426,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 21 486,41 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29 186,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 351,24 рублей. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 14 772 рубля. В связи с чем, она просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 181,19 рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 772 рубля, обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, вследствие чего с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 515 426,11 рублей на срок до 26.01.2022 под 3,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи по кредитному договору в виде ежемесячных платежей согласно графику.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение кредитного договора, 26.11.2012 Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ХЕНДЭ СОНАТА, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 310 500 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 14.07.2017 сумма задолженности составляет 577 449,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 515 426,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 21 486,41 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29 186,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 351,24 рублей.

Несмотря на то, что Банк направил ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, а сумма неисполненного обязательства - пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает требование банка об обращении взыскания на транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная в соответствии с кредитным договором в условиях о залоге, ответчиком в установленном законом порядке как не оспорена, так и не приведено им данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012, по состоянию на 14.07.2017, в размере 577 449,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 515 426,11 рублей, задолженность по уплате процентов – 21 486,41 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29 186,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 351,24 рублей; а также взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 772 рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 310 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.