Решение № 2-254/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

26 июня 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице публичного акционерного общества «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице публичного акционерного общества «ВТБ-24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814886 руб. 93 коп., из них: 789870 руб.37 коп – задолженность по основному долгу; 11082 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; 9031 руб. 84 коп. – задолженности по пени, начисленным на просроченный основной долг; 4901 руб. 83 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 11,35% годовых. Так же просило обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичный торгов, при этом определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3623000 руб.00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23348 руб. 87 коп.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что между ОАО «Наш дом - Приморье» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдана ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1.2 Договора, заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого помещения по <адрес> края. В силу п. 1.3.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу залога квартиры, принадлежащей на праве собственности заемщику. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ОАО «Наш дом – Приморье» ДД.ММ.ГГГГ и произведена запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В нарушение условий закладной и договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 814886 руб. 93 коп. В виду допущения просрочки очередного платежа более чем на 30 календарных дней, и просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев у истца имеются основания для досрочного истребования задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено. Указанные обстоятельства, являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. При составлении закладной сторонами согласована стоимость имущества в размере 3623000 руб. в связи с чем истец полагает, что необходимо установить первоначальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

В дальнейшем, в ходе судебного рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, и истец просит расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 535 руб. 78 коп., из них: 711480 руб.64 коп – задолженность по основному долгу; 4325 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом; 33244 руб. 37 коп. – задолженности по пени, начисленным на просроченный основной долг; 9485 руб. 22 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 11,35% годовых. Так же просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную в Приморском крае в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичный торгов, при этом определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3623000 руб.00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23348 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Согласно письменного ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствии. На исковых требованиях, с учётом их уточнения, настаивает.

Ответчик в судебном заседании соглашаясь с исковыми требованиями в части взыскания просроченной задолженности и сопутствующих штрафных платежей, вместе с тем не признал требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование своей позиции поддержал свои доводы изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что истец не уведомил ответчика о намерении в судебном порядке обратить взыскание на предмет ипотеки. Считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки поданы с нарушением требований п.2 ст.95 и ст. 106 ЖК РФ. С ответчиком на момент подачи иска не заключен договор о предоставлении иного жилого помещения. Полагает, что данная процедура подлежит согласованию с органами опеки, поскольку в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Просит учесть, что для ответчика и его семьи данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания и правовые нормы изложенные в ФЗ «Об ипотеке» не предусматривают обязательного исполнения взыскания на предмет ипотеки. В связи с чем, просит не обращать взыскание на квартиру, обязуется выплатить образовавшуюся задолженность.

Дополнительно пояснил, что просрочка платежей образовалась по причине резкого снижения его доходов и последующего увольнения, в связи с чем отсутствовала финансовая возможность оплачивать ипотечные платежи. В настоящее время он трудоустроен, имеет достаточно высокую заработную плату и способен в течении года полностью погасить задолженность. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований, просил в части требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, предоставить отсрочку сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и несовершеннолетний ФИО3, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО8

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8 и несовершеннолетний ФИО1, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО8. извещены надлежащим образом, согласно заявлению ФИО8, она согласна на представление ее интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка ответчиком ФИО1, а так же просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

На основании ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспечению ипотекой обязательства и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наш дом – Приморье» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому ОАО «Наш дом – Приморье» предоставило ответчику сумму займа в размере 990000 руб. под процентную ставку 12,05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения находящегося в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.1.3.1 договора процентная ставка по займу действует по дату фактического возврата займа, при этом в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов процентная ставка уменьшается на 0,7 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора, заем предоставлен по заявлению заемщика на указанный им счет в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося в <адрес> в <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 47,7 кв.м., расположенного на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома, стоимостью 3300 000 руб.

Первоначальным залогодержателем закладной на предмет ипотеки - жилое помещение, находящееся в <адрес> в <адрес> является ОАО «Наш дом – Приморье», номер государственной регистрации ипотеки <адрес>/2012-475.

Согласно справке АО «Газпромбанк» закладная № находится на счете депо 30510, владельцем которой является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д. 60).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 4.4.2 при неисполнении указанных требований займодавца, он имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, а так же согласно п. 4.4.3 потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки. Вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную и самой закладной третьим лицам (п. 4.4.4), передавать закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.7).

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в котором ему предлагалось расторгнуть договор займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 758535 руб. 78 коп., из них: 711480 руб. 64 коп – задолженность по основному долгу; 4325 руб. 55 коп. – задолженность по процентам; 33244 руб. 37 коп. – задолженности по пени, начисленным на просроченный основной долг; 9485 руб. 22 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

Проверив, представленный истцом расчет по иску суммы процентов, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части требований взыскания суммы задолженности по договору займа размере 758535 руб. 78 коп.

Истец также просит определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу проценты на остаток задолженности по основному долгу за пользование займом в размере 11,35 % годовых.

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом (ипотекой), данные нарушения являются существенными и доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной определена денежная оценка предмета ипотеки квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес>.в размере 3623 000 руб. В закладной указан оценщик – ООО «Индустрия-Р», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере указанном в закладной.

Ответчик представил в суд надлежащий отчет об оценке спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, рыночная стоимость данной квартиры на указанную дату составляет 4035 000 рублей. Соответственно в таком случае начальная продажная цена заложенного имущества составит 3228 000 рублей, что равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и значительно ниже оценки предмета ипотеки, указанной в закладной.

При таких обстоятельствах, действуя в интересах сторон, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, руководствуется денежная оценкой предмета ипотеки в сумме 3623 000 руб. определенной в закладной.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в период действия договора займа ответчиком регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, и признает такие нарушения существенными, а потому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В ходатайстве об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество и в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств была вызвана временным тяжелым материальным положением, в настоящее время он работает, согласно справке с места работы, его заработная плата составляет, без учета подоходного налога, 121905 рублей в месяц (том 2 л.д. 9), спорная квартира является единственным местом жительства его семьи, им произведены в счет образовавшейся задолженности оплаты и предоставлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (том 2 л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей (том 2 л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (л.д. 82).

Согласно ч.3 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Основании для отказа в отсрочке реализации заложенного имущества, предусмотренных ч.4 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно сведений о том, что она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а так же о том, что в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), сторонами суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд, оценивая соотношение размера взыскиваемой задолженности и размера ежемесячного дохода ответчика, полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.

Довод ответчика об отсутствии его уведомления о намерении истца в судебном порядке обратить взыскание на предмет ипотеки не состоятелен, поскольку данное уведомление содержится в требовании о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки предъявлено с нарушением требований п.2 ст.95 и ст. 106 ЖК РФ, и с ответчиком на момент подачи иска не заключен договор о предоставлении иного жилого помещения, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет средств целевого займа, и относятся к специализированному жилищному фонду (государственному и муниципальному) (ст. 92 ЖК РФ), что свидетельствует о том, что истец не имеет отношения к маневренному фонду и следовательно не имеет права на заключение таких договоров.

Довод ответчика об отсутствии согласия органов опеки и попечительства на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (п. 3 ст. 77 Закона об ипотеке), отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку в данном случае представителями несовершеннолетнего являются его родители.

Поскольку первоначальные исковые требования истца уменьшены представителем истца в связи с оплатой ответчиком задолженности, поступившей после подачи иска в суд, суд в силу положений ч. 1 ст. 101, ст. 98 ГПК РФ, находит необходимым судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины взыскать с ответчика в полном объеме в размере 23348 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», в лице публичного акционерного общества «ВТБ-24», к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Наш дом – Приморье» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758535 руб. 78 коп., из них: 711480 руб. 64 коп – задолженность по основному долгу; 4325 руб. 55 коп. – задолженность по процентам; 33244 руб. 37 коп. – задолженности по пени, начисленным на просроченный основной долг; 9485 руб. 22 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23348 руб. 87 коп., а всего взыскать 781884 (семьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 11,35% годовых.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную в <адрес> в <адрес>, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 3623000 (три миллиона шестьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, предоставив отсрочку в её реализации на срок 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий