Приговор № 1-636/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-636/2021

64RS0042-01-2021-006368-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.В., представившего удостоверение № 3101, ордер №7661,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь около <адрес> по Волжскому проспекту <адрес>, увидел, что створка окна кухни расположенной на первом этаже указанного дома принадлежащей Потерпевший №1 <адрес> приоткрыта, а на стене внутри квартиры висит телевизор. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, то есть в дневное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, которую он вставив в проем между рамой и приоткрытой створкой окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> по Волжскому проспекту <адрес> найденную поблизости металлическую арматуру, используя ее как рычаг, применив физическую силу, открыл створку окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру из которой действуя тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Полар» стоимостью 12833 рубля 55 копеек с не представляющим материальной ценности кронштейном и шуруповерт «Макита» в пластиковом кейсе стоимостью 6580 рублей 18 копеек.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 19413 рублей 73 копейки, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дав показания о том, что он в указанное в обвинении время обнаружил на первом этаже расположенного по соседству таун-хауса открытое на проветривание окно и, увидев находившееся в квартире чужое имущество, решил его похитить. После этого, найденной арматурой он сломал замок окна и через окно проник в квартиру, откуда похитил шуроповерт и телевизор, которые после сдал в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. С квалификацией его действий и стоимостью похищенного он полностью согласен. Не оспаривает, что указанная сумма для малознакомого ему потерпевшего является значительной.

Помимо признательных показаний данных подсудимым, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 68-69, 155-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил Свидетель №2 поехать в принадлежащую ему <адрес>. 64 по Волжскому проспекту <адрес> за шуруповертом марки «Макита» в котором возникла необходимость. Примерно после 19 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в квартире шуруповерт отсутствует, а на стене комнаты отсутствует кронштейн с телевизором марки «Полар». Кроме того, Свидетель №2 сообщил, что окно в кухне приоткрыто. О случившемся он на следующий день сообщил в полицию. Он согласен с выводами заключения эксперта о стоимости имущества и причиненный ему ущерб в размере 19413 рублей 73 копейки является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 115-117) следует, что у Потерпевший №1 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он по просьбе Потерпевший №1 приехал в квартиру последнего и пройдя на кухню, обнаружил, что на кресле отсутствует шуруповерт марки «Макита» в пластиковом чемодане. Окно в кухне было приоткрыто, а в комнате на стене отсутствует кронштейн с телевизором марки «Полар». Об отсутствии вещей он по телефону сообщил Потерпевший №1, а тот на следующий день написал заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 96-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в комиссионный магазин «Куплю все», по адресу: <адрес>, пришел незнакомый парень, который хотел сдать телевизор марки «Полар» и шуруповерт марки «Макита». Он оценил шуруповерт в 2100 рублей, а телевизор в 3500 рублей. Парень предъявил паспорт на имя ФИО1 Удостоверившись, что паспорт принадлежит указанному гражданину, он составил с ним договор № и передал ФИО1 второй экземпляр договора и денежные средства в сумме 5600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные телевизор и шуруповерт были проданы.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на место преступления и рассказал о способе его совершения (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>.64 «а» по адресу: <адрес>, Волжский проспект, из которой было похищено имущество Потерпевший №1 (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Свидетель №1 изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа на момент хищения, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет: шуруповерт марки «Макита» – 6580 рублей 18 копеек, телевизор марки «Полар»– 12833 рубля 55 копеек (л.д. 123-129);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в <адрес>. 64 «а» по адресу: <адрес>, Волжский проспект, и похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 4).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение имущества совершено путем проникновения в жилище потерпевшего без ведома и согласия последнего, а причиненный ущерб с учетом материального положения потерпевшего является для последнего значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы и четырех малолетних детей (о наличии которых подсудимый сообщал на предварительном следствии и в суде), а также состояние здоровья подсудимого страдающего заболеванием и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, а потому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая также оснований для назначения принудительных работ.

При этом всесторонне учитывая обстоятельства дела и совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, полагая при этом возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3000 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя в силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договоров купли продажи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.А. Голубева