Решение № 12-82/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-82/2026

№ 12-82/2026


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 апреля 2026 года <адрес> РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., с участием защитников ФИО1 Козлова С.С., действующего в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Дилайт», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, ФИО2, действующего в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Дилайт»,действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>), и защитника Козлова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района РСО-Алания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, разъяснив защитникам ФИО1 права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты> грз № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут на <адрес> состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и его защитник Козлов С.С. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просили его отменить, направить дело на повторное рассмотрение, ссылаясь на недоказанность совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе указано, что в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения: указано, что ФИО1, управлял ТС ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут, в то время как согласно протоколу об отстранении от управления ТС от управления ТС он был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут, данное противоречие не устранено путем допроса должностного лица, составлявшего протоколы. При отстранении ФИО1, от управления ТС не присутствовали понятые и не применялась видеозапись. Кроме того, при назначении наказания мировой судья применил закон, не действовавший на момент совершения правонарушения, поскольку закон, увеличивший штраф за совершение правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.8 КоАП Р с 30 000 руб. до 45 000 руб. вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитники ФИО1 Козлов С.С. и Шабанов С.В. в ходе судебного заседания поданную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав защитников ФИО1, изучив материалы дела, в том числе видеозапись, содержащуюся на CD диске, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ( в редакции действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял ТС <данные изъяты> грз №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут на <адрес>. Состояние опьянения определено при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки ТС путем применения газоанализатора (номер прибора № Время применения газоанализатора ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 18 минут. Результат: 1,498 мг/л. Чек применения газоанализатора подписан сотрудником ГИБДД и ФИО1 Факт управления ТС в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения доказан видеозаписью, протоколами, составленными в ходе оформления правонарушения. Из содержания видеозаписи следует, что права ФИО1 и порядок проведения освидетельствования с использование газоанализатора были разъяснены, существенных нарушений, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протоколов и видеозаписи не имеется. Событие правонарушения, в том числе время совершения правонарушения описано правильно.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка № Республики <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ, что приостановило течение срока давности на 1 месяц и 6 дней, а затем передано определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района РСО-Алания (дело было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено мировым судьей <адрес> судебного района РСО-Алания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что приостановило течение срока давности на 8 месяцев и 19 дней).

Вместе с тем, мировым судьей допущена ошибка при назначении наказания, поскольку на момент совершения правонарушения административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составлял 30 000 руб. (штраф в сумме 45 000 руб. введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного ФИО1 штрафа до 30 000 руб.

В остальном обжалуемое постановление изменению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 и защитника Козлова С.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, снизив назначенный штраф до 30 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.К.Карабахциева