Определение № 2-287/2017 2-287/2017~М-3890/2016 М-3890/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по <адрес>» о признании отказа в направлении ходатайства о присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по <адрес>» о признании отказа в направлении ходатайства о присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривает полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой).

Истец ФИО1, представитель ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» в судебные заседания, назначенные на <ДАТА>, <ДАТА> не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращались, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по <адрес>» о признании отказа в направлении ходатайства о присвоении звания «Ветеран труда» незаконным - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по <адрес>» о признании отказа в направлении ходатайства о присвоении звания «Ветеран труда» незаконным - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: Наумов Е.В.