Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело № 2-2417/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому края об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

Администрация города Перми обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № о предоставлении гр.А. жилого помещения в виде комнаты, общей площадью <данные изъяты>

С данным постановлением истец не согласен.

В обоснование иска указал, что администрация не является коммерческой организацией и может нести ответственность лишь при наличии вины.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми в ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещении, заключено 11 муниципальных контрактов. В рамках муниципальных контрактов приобретено и предоставлено жилое помещение взыскателю.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства о предоставлении гр.А. жилого помещения администрация г. Перми не получала.

С целью исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми направлено предложение в адрес взыскателя о предоставлении жилого помещения <адрес>. Однако предложение адресатом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми было вынесено решение о предоставлении гр.А. жилого помещения общей площадью <данные изъяты> которым предписано, что оно должно исполняться с учетом решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В указанный период администрация г.Перми решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, т.к. было непонятно как его исполнять с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ подходящих для предоставления гр.А. жилых помещений у администрации г.Перми не имелось, денежные средства для приобретения жилья были выделены только на ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г.Перми был объявлен электронный аукцион на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для исполнения судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми заключен договор участия в долевом строительстве с ОАО «ПЗСП».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми получено предварительное согласие гр.А. на предоставление жилого помещения по адресу <адрес>. После завершения строительства и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена взыскателю.

Представители ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, третьего лица – Департамента финансов администрации г.Перми в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю гр.Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации города Перми, предмет исполнения – возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить гр.А., гр.В. и несовершеннолетней гр.Г. во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Доказательства получения копии постановления должником материалы дела не содержат.

С целью исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми направлено предложение в адрес взыскателя о предоставлении жилого помещения по <адрес>. Однако предложение адресатом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение о предоставлении гр.А. жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., которым предписано, что оно должно исполняться с учетом решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела вынесено постановление о взыскании с администрации г.Перми исполнительского сбора по исполнительному производству № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми объявлен электронный аукцион на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для исполнения судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми заключен договор участия в долевом строительстве с ОАО «ПЗСП» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми получено предварительное согласие гр.А. на предоставление жилого помещения по адресу <адрес>. После завершения строительства и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена взыскателю.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.В. предоставлена квартира <адрес> (л.д. 10).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные администрацией города Перми требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям является установление наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В суде установлено, что после вынесения решения суда о предоставлении жилого помещения гр.А. истцом принимались меры для его исполнения – взыскателю по исполнительному производству предлагались варианты жилых помещений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение о предоставлении гр.А. жилого помещения общей площадью <данные изъяты> которым предписано, что оно должно исполняться с учетом решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Неисполнение администрацией г.Перми решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения нового гражданского дела о предоставлении жилого помещения по иску взыскателя суд считает возможным признать уважительным.

Таким образом, должником предприняты все возможные меры для своевременного исполнения указанного решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения, нарушение срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, в том числе поведением взыскателя, что объективно свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Кроме того суд учитывает, что материалы гражданского дела не содержат доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Кроме того, учитывая, что предоставление жилья взыскателю потребовало от должника выделения дополнительных бюджетных средств, проведения аукционных процедур, суд полагает, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу в срок, в связи с чем, суд полагает возможным требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин