Решение № 2-15322/2025 2-2188/2026 2-2188/2026(2-15322/2025;)~М-13653/2025 М-13653/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-15322/2025

Дело №

50RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 3 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 919,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 143 рубля, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 990 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен договор займа между физическими лицами по которому истец передал заемщику ФИО4 денежные средства в размере 3 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ с условием возврата общей суммы в размере 3 750 000 рублей, включая долг 650 000 рублей долга прошлых лет. В подтверждение передачи денежных средств к договору была собственноручно составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГ С учетом смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГ было открыто наследственное дело №, наследниками являются жена - ФИО2 и дочь ФИО3 Дочь ФИО3 унаследовала 3/4 долей квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Западный, <адрес>, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано на имя ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ, регистрационный № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ). ФИО3 унаследовала в том числе в 3/4 долях автомобиль марки NISSAN MURANO, тип легковой универсал, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет темно-бордовый, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД <...>, ДД.ММ.ГГ (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ). ФИО3 унаследовала в том числе в 3/4 долях автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, легковой универсал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО4 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД <...>, ДД.ММ.ГГ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ). Так же ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила от истца в долг в заем 840 000 рублей на ремонт машины со сроком возврата по первому требованию займодавца, а также от покойный получал 50 000 рублей и 100 000 рублей для покупки трактора и лечение своего отца, всего 990 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ, чеком от ДД.ММ.ГГ, чеком от ДД.ММ.ГГ ФИО2 данный факт получения денежных средств не отрицает. В адрес ответчиков было направлено уведомление возвратить долг по указанным обязательствам в полном объеме с процентами, которое ответчиками не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель по доверенности исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поскольку наследственное имущество находится в залоге у кредитных организаций, и обязательства по долгам превышают стоимость наследственного имущества.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму 3 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ В случае несвоевременного возврата долга то на остаток долга начисляется процент, согласно инфляции Центробанка РФ по состоянию на день погашения долга (но не менее 10%).

В соответствии с п. 2.1. заимодавец передал заемщику сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 2.3. договора сумма займа возвращается заемщиком путем перевода денежных средств ежемесячно в сумме 1 250 000 на карту Сбербанка: 22202 2005 8607 4708 принадлежащую заимодавцу или под расписку заимодавца о получении ежеквартально. Первый возврат суммы осуществляется заемщиком наличными или на карту заимодавца не позднее ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут. Второй платеж вносится не позднее ДД.ММ.ГГ до 18 часов и остатки кредита вносятся на карту или в виде наличных средств не позднее ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут (п. 2.6 договора).

В подтверждение передачи денежных средств к договору ФИО4 была собственноручно составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГ

Согласно представленным истцом чекам по операции, ДД.ММ.ГГ истцом ответчику ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 840 000 рублей, ДД.ММ.ГГ истцом на счет ФИО4 переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГ на счет ФИО4 переведены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила от истца в долг в заем 840 000 рублей на ремонт машины со сроком возврата по первому требованию займодавца, однако договора займа или иных документов, подтверждающих правомерность получения денежных средств, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В производстве нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ

Наследниками умершего являются ФИО2, (супруга), несовершеннолетняя ФИО3 (дочь).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль марки «NISSAN MURANO», VIN №, 2015 года выпуска, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак № зарегистрировано в реестре за №-№;

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак № зарегистрировано в реестре за №-н/№;

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-№;

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 (одной четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №-н№;

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 (одной четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки «NISSAN MURANO», VIN №, 2015 года выпуска, двигатель №№ цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №-№;

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство п закону в 1/4 (одной четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Октябрьский, мк Западный, <адрес>, зарегистрировано в реестре за № №;

ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство п закону в 3/4 (три четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №-№;

ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 (три четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки «NISSAN MURANO», VIN №, 2015 года выпуска, двигатель № № цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре за №;

ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 (три четвертой) доле на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-№.

Согласно материалам дела ФИО7 (отец умершего) и ФИО8 (мать умершего) от наследства после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО4, отказались в пользу дочери умершего ФИО3

Заочным решением Люберецкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО ФК «Открытие» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ в размере 1440724,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 403,62 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средства, автомобиль марки «NISSAN MURANO», VIN №, 2015 года выпуска, двигатель No №, цвет красный, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 в ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 в ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что исходя из оценки транспортных средств, имеющейся в материалах дела, а также учитывая отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, представленный истцом, на момент смерти ФИО4 принадлежало имущество на сумму (1 100 000 + 1 550 000 +12 200 000)/2 = 7 425 000 рублей. При этом общий объем неисполненных кредитных обязательств на момент смерти составил 1 023 616,38 + 1 440 724,57 + 10069 176,90 = 12 533 517,80, что значительно превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость перешедших к наследникам обязательств умершего ФИО4 значительно превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.