Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1158/2019

УИД 86RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о взыскании денежной компенсации в связи со сносом жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, о прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к <адрес> о взыскании денежной компенсации в связи со сносом жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, о прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решения собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу <данные изъяты> в праве на общее имущество <данные изъяты> доме, в том числе на земельный участок общей площадью 1 <данные изъяты>.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой <адрес> по переулку <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> принято решение об изъятии земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и квартир № и № по указанному адресу, для муниципальных нужд.

Рыночная стоимость <адрес>, определена ответчиком на основании отчета об оценке объекта недвижимости № составляет <данные изъяты>, стоимость общего имущества в том числе № доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом <данные изъяты>.

Истец полагает данный отчет не соответствующим Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> и доли в праве на общее имущество составляет <данные изъяты>. Размер расходов на переезд, расходов по подбору другого жилья, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, составляет <данные изъяты>.

Соглашение об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа между сторонами не достигнуто, в связи с наличием спора о выкупной цене квартиры.

Истец просит суд определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с учетом <данные изъяты> в праве на общее имущество, определить размер возмещения расходов истца на переезд по территории <адрес>, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием квартиры, расположенной по <адрес>, возложении обязанности заключить с истцом соглашение об изъятии указанных объектов недвижимости, согласно размеру возмещения, определенным решением суда, в <данные изъяты> вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем в связи со сносом квартиры ответчиком, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит, взыскать с ответчиков компенсацию (размер возмещения) за изъятое жилое помещение – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество, в размере <данные изъяты>, взыскании расходов (размер возмещения) на переезд по территории <адрес>, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в связи с признанием вышеуказанного жилого дома аварийным и его сносом в <данные изъяты>, признать прекращенным право собственности истца на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе на <данные изъяты> в праве на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м.

Истец, представитель ответчика <адрес> извещенные судом о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> принято решение об изъятии земельного участка, с кадастровым номером по указанному адресу, для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, и квартир № и № изъят для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ответчиком осуществлена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости <адрес> определена ответчиком на основании отчета об оценке объекта недвижимости № <данные изъяты> рублей, стоимость общего имущества в том <данные изъяты> доли в праве на земельный участок под многоквартирным <данные изъяты>

Не согласившись с оценкой стоимости квартиры, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> и доли в праве на общее имущество составляет <данные изъяты>.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Администрацией <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. Соглашения о выкупной цене жилого помещения между сторонами не достигнуто. Истец добровольно передал ответчику жилое помещение, но Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> до достижения соглашения с истцом об изъятии с выплатой согласованной сторонами выкупной цены, произвел снос жилого дома.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу требований статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Заключение, подготовленное Индивидуальным предпринимателем ФИО5, соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, поэтому судом принято решение по существу спора с учетом выводов данной судебной экспертизы. В подтверждение достоверности результатов оценки истцом предоставлено в материалы дела соответствующее заключение №, подготовленное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков». Ответчиками не представлено суду доводов и доказательств порочности представленного истцом заключения эксперта, не оспорена стоимость снесенной части жилого дома.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом, учитывая, что обязанность по изъятию жилого помещения, возложена на <адрес><адрес>, ответчиком <адрес> прав и законных интересов истца не нарушено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в отношении <адрес>. Исковые требований к <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно акта о сносе жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного жилого <адрес> по переулку Южному в городе Ханты-Мансийске аварийным и подлежащим сносу и отдельных жилых помещений непригодными для проживания» снос жилого дома по переулку <адрес> (том <данные изъяты>).

Истец и ответчик не оспаривали факта сноса спорного жилого дома и не предоставления истцу иного жилого помещения на дату принятия решения судом, как и не оспаривали факта переезда истца в иное жилое помещение в связи со сносом спорного жилого помещения, таким образом, ответчиком причинен истцу ущерб, а истцом понесены убытки в связи с наймом жилого помещения для проживания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования об определении размера возмещения за <адрес><адрес>, подлежат удовлетворению в <данные изъяты> право собственности истца с учетом доказанного факта фактического изъятия земельного участка и сноса жилого дома подлежит прекращению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и право общей долевой собственности <данные изъяты>

Ответчиками встречных исковых требований не заявлено, в связи с чем суд не может выйти за пределы исковых требований по вопросу признания права собственности на изъятый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу за плату по договору во временное владение и пользование передано жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> за один календарный месяц (п.2.2 договора).

Согласно уведомлений <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена оплата за найм жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с <адрес>

<адрес> переезда по территории <адрес>, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, истцом не предоставлено, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в пользу ФИО1 государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба за снос жилого помещения в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения убытков по найму жилого помещения в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты> праве) ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 к <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.