Решение № 2А-2067/2017 2А-2067/2017~М-1738/2017 А-2067/2017 М-1738/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-2067/2017

Дело №а-2067/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 11 июля 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4 158 рублей 82 копейки и пени в размере 22 рубля 40 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

То есть, признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В обоснование иска о взыскании с ФИО3 транспортного налога за 2015 год Инспекция ссылалась на направленное ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на недоимку пени, а также, что до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Действительно, из материалов дела следует, что в требовании № Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка, направленном ФИО3, указывала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по транспортному налогу сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей и пени в размере 22 рубля 40 копеек. КБК и ОКТМО, указанные в налоговом требовании, полностью совпадают с теми КБК и ОКТМО, которые приведены в приложенной к иску расшифровке задолженности налогоплательщика ФИО3 по транспортному налогу в размере 4 158 рублей 82 копейки и пени в размере 22 рубля 40 копеек.

Также из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ФИО3 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 4 200 рублей, начисленного за 12 месяцев 2015 г., исходя из принадлежности административному ответчику автомобиля <данные изъяты>.

Однако из материалов дела установлено, что в 2015 году указанный автомобиль, за который ФИО3 Инспекцией был начислен транспортный налог, и о взыскании недоимки по которому она просит в иске, за ответчиком не был зарегистрирован.

Так, согласно ответу ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приложенной к ответу ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области копией регистрационных карточек, в которой указано, ФИО3 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение собственника на ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – снятие с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации с указанием на владельца ФИО2

На эти же обстоятельства в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка 12 мая 2017 г., о взыскании недоимки по налогу, ссылался ФИО3, прилагая к возражениям копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 29 мая 2017 г. судебный приказ от 12 мая 2017 г. по заявлению ИФНС Правобережного района г. Липецка о взыскании недоимки по налогу с ФИО3 был отменен, ИФНС разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС Российской Федерации.

Обратившись с иском о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2015 год, Инспекция ссылалась на положения статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Однако, к исковому заявлению Инспекция не приложила каких-либо доказательств, подтверждавших бы регистрацию за ответчиком ФИО3 автомобиля <данные изъяты> в 2015 году, за который ею начислен транспортный налог и взыскании которого и пени просит в иске.

Напротив, как указывалось выше, представленными на запрос суда сведениями из ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль <данные изъяты> в 2015 году за ФИО3 зарегистрирован не был, ФИО3 являлся собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 не являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2015 г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении административного иска ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 158 рублей 82 копейки и начисленной на него пени в размере 22 рубля 40 копеек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4 158 рублей 82 копейки и пени в размере 22 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий