Постановление № 5-149/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-149/2018

Дело № 5-149/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тандер», осуществляющего деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «МАГНИТ» по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231001001, юридический адрес: 350002, <...>, ранее привлекалось административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года №, 07 августа 2018 в Сальскую городскую прокуратуру поступило обращение от жителей, проживающих по адресу: <...> о нарушении условий проживания и отдыха в связи с воздействием шума от деятельности магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по указанному адресу.

14 августа 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут в квартире № по ул. Ленина, 10 в г. Сальске Ростовской области, а в квартире № этого же дома в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 30 минут с целью проверки доводов обращения гражданин, помощником Сальского городского прокурора с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «ЦГ Э в РО» в г. Сальске проведены замеры уровней шума в жилых помещениях от работы холодильного оборудования и разгрузочно-погрузочных работ в магазине «Магнит».

22 августа 2018 филиалом ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Сальске в адрес Сальской городской прокуратуры направлены экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № от 15 августа 2018 года, результаты лабораторных измерений № от 15 августа 2018 года, № от 15 августа 2018 года.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, жилая комната в квартире № по ул. Ленина, 10 г. Сальска Ростовской области соответствует требованиям СанПиН 1-2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а жилая комната в квартире № по ул. Ленина, 10 г. Сальска Ростовской области не соответствует требованиям п. 1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по максимальному и эквивалентному уровням звука (измеренный максимальный уровень звука превышает величину допустимого уровня на 0,4 дБ, измеренный эквивалентный уровень звука превышает величину допустимого уровня на 4.1 дБ).

13 сентября 2018 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах поступили материалы дела из Сальской городской прокуратуры по обращению жителей многоквартирного дома № 10 по ул. Ленина в г. Сальске для рассмотрения вопроса об административном приостановлении деятельности.

18 сентября 2018 года в адрес АО «Тандер» направлено уведомление о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ. В назначенное время законный представитель АО «Тандер» не явился, уведомлен надлежащим образом (телеграмма от 18 сентября 2018 года). Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности № от 10 октября 2017 года ФИО1.

Превышающие нормативные значения могут оказать отрицательное воздействие на условия проживания, отдыха и здоровье жителей, проживающих по адресу: Ростовская область, <...>.

Таким образом, АО «Тандер» допущено нарушение ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, АО «Тандер» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1, действующий по доверенности вину в совершении инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.8 МУК 4.3.2194-07, оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом в силу п. 1.9 МУК, для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

Однако, вопреки приведенным требованиям МУК, при проведении замеров уровней шума, специалистом ФБУЗ последовательное включение/исключение выносных агрегатов холодильного оборудования по отдельности не выполнялось, общий шумовой фон не измерялся.

Экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № от 15 августа 2018 года содержат необъективные показатели замеров уровня шумов.

Приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит максимальные показатели уровня звука, измеряемого в дБА. Согласно установленным нормам, допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука, проникающего шума в помещениях жилых зданий составляет 55 дБА, эквивалентный уровень шума 40 дБА. При этом, п. 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 определено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже.

В пункте 6.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ.

Указанные нормативы не были учтены экспертом при составлении санитарно-эпидемиологического заключения и, таким образом, реальные показатели уровня шумов были искажены и не соответствуют действительности.

В санитарно-эпидемиологическом заключении эксперт отразил показатели уровня шума исходя из суммарного значения уровня, издаваемого при работе технологического (холодильного) оборудования и шума, издаваемого при проведении погрузочно-разгрузочных работ в помещении магазина «Магнит», не приняв во внимание, положения, изложенные в п.1.19 МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, где указано, что процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного проведением ручных погрузочно-разгрузочных работ.

Процедура погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Магнит» осуществляется механическим путем при непосредственном участии работников АО «Тандер» с использованием физической силы человека. Таким образом, уровень шума, издаваемого при этом процессе, замерам не подлежит и не может быть использован в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

Экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № от 15 августа 2018 года было получено с нарушением установленной законом процедуры её проведения. Эксперту не были разъяснены его прав и обязанностей, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сама экспертиза была проведена до возбуждения дела об административном правонарушении, что не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме этого, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» были допущены процессуальные нарушения, в частности в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ представитель юридического лица не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения, следовательно нарушено право на защиту. Протокол по делу об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности АО «Тандер» в магазине «МАГНИТ» по адресу: <...> в 14 часов 30 минут 26 сентября 2018 года не составлялся.

На основании изложенного, представитель юридического лица ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», осуществляющем деятельность в магазине «МАГНИТ» по адресу: <...> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство представителя юридического лица ФИО1 о приобщении доказательств, удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы помощника Сальского городского прокурора Жирниковой И.Н., представителя административного органа К. М.В., допросив в качестве свидетеля врача-лаборанта филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Сальске Б. Т.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлено, что за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований, установленных ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), юридическое лицо обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так же юридическое лицо обязано приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, установлены гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 допускается размещение в жилых зданиях помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Согласно Приложению N 3 к указанному СанПиН для жилых комнат квартир уровень звука проникающего постоянного шума установлен: - в дневное время (7-23 час) допустимый - 40 дБА, максимальный уровень - 55 дБА; - в ночное время (23-7 час) допустимый - 30 дБа, максимальный - 45 дБА.

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> на первом этаже многоквартирного дома расположен магазин «МАГНИТ» Акционерного общества «Тандер».

По жалобе жителей многоквартирного дома по адресу: <...> в отношении Акционерного общества «Тандер», осуществляющего розничную торговлю через магазин «МАГНИТ», Сальской городской прокуратурой совместно со специалистами филиала ФБУЗ «ЦГ Э в РО» в г. Сальске была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от 15 августа 2018 года, составленного по результатам лабораторных измерений следует, что жилая комната в квартире № по ул. Ленина, 10 г. Сальска Ростовской области не соответствует требованиям п. 1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по максимальному и эквивалентному уровням звука (измеренный максимальный уровень звука превышает величину допустимого уровня на 0,4 дБ, измеренный эквивалентный уровень звука превышает величину допустимого уровня на 4.1 дБ) (л.д.11).

Доводы представителя юридического лица о неприменении экспертом п. 6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 являются необоснованными, поскольку согласно п. 6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней вибрации на 5 дБ, а в данном же случае исследованию подлежали не показатели вибрации, а показатели шума.

Иные доводы представителя юридического лица относительно нарушения процедуры проведения измерений уровня шума в жилой комнате в квартире № по ул. Ленина, 10 в г. Сальске, не нашли своего подтверждения и опровергаются протоколом лабораторных измерений от 15 августа 2018 года № 4500.1Б (л.д.13).

Кроме этого, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения административным органом права на защиту юридического лица, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО1, который от подписи в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая запись.

Изучив представленные доказательства в их совокупности: в частности, протокол о временном запрете деятельности от 26 сентября 2018 года №, протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года №, материал проверки по факту нарушения санитарного законодательства магазином «МАГНИТ» АО «Тандер, расположенном по адресу: <...>, включающий в себя: экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № от 15 августа 2018 года, протокол лабораторных измерений № от 15 августа 2018 года, акт изменений уровней физических факторов от 14 августа 2018 года, акт проверки от 14 августа 2018 года, требование прокурора от 14 августа 2018 года, жалобу (л.д.10-26), прихожу к выводу, что вина АО «Тандер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Действия АО «Тандер» квалифицирую по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных сооружений.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-45/2018 от 18 апреля 2018 года Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решая вопрос о размере наказания суд, учитывает характер совершенного юридическим лицом правонарушения, его повышенную общественную опасность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, применительно ст. 4.3 КоАП РФ, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами, а также наличие реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, нахожу возможным, применить к виновному лицу наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «Тандер» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231001001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности магазина «МАГНИТ», расположенного по адресу: <...> сроком на 30 (тридцать) суток, разрешив работы по устранению отмеченных нарушений.

Срок приостановления исчислять с 26 сентября 2018 года с 14 часов 30 минут, то есть со дня временного запрета деятельности.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения.

Судья Н.А. Пивоварова