Решение № 2А-1410/2024 2А-1410/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1410/2024

Дело № 2а-1410/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2024 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к Центральному районному отделу СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что в Центральном РО СП г. Волгограда на исполнении находилось исполнительное производство №568841/13/43/34 от 19.10.2023г. 23.03.2017г. постановлением об окончании исполнительного производства оно было окончено фактическим исполнением. Так как денежные средства не были получены, административный истец обращался с жалобой в прокуратуру и административным иском. После вынесения протеста прокурора было возобновлено исполнительное производство уже с новым номером №24209/19/34043-ИП. Исполнительное производство возбуждалось на основании исполнительного листа ВС №029880049, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу №2-2478/2011 о взыскании задолженности в размере 115500 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 За весь срок исполнительных производств требования исполнительного документа так и не были исполнены, осуществлялись перечисления от судебных приставов в 2015-2019г.г. на общую сумму 3968,93 рублей. Иных платежей взыскателю от должника, либо от Центрального РО СП г. Волгограда не поступало. 26.01.2024г. административный истец направил заявление в Центральный районный отдел СП г. Волгограда, в котором просил предоставить реестр электронных запросов и полученных ответов на них по исполнительному производству. 31.01.2024г. поступила информация за электронной подписью судебного пристава – исполнителя ФИО6 о том, что 09.04.2019г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 01.02.2024г. истец направил в Центральный РО СП г. Волгограда заявление в котором просил предоставить документы, связанные с хранением и уничтожением; постановление об окончании исполнительного производства от 09.04.2019; предоставить трек – номер отправки постановления об окончании в адрес взыскателя; предоставить все платежные поручения и заявки на кассовый расход; повторно предоставить сводку о ходе исполнительного производства. 05.02.2024г. истцом вновь получена информация об окончании исполнительного производства, однако никакие требуемые документы не были представлены. Срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет, а не три года. Более того, исполнительное производство не могло быть окончено фактическим исполнением в апреле 2019г. поскольку 24.09.2019г. взыскателю производилось перечисление суммы 23,77 рублей, взыскателю денежные средства в размере полной суммы задолженности не поступали.

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконными бездействие (действие) административного ответчика, в лице Старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП г. Волгограда ФИО5 в непредоставлении документов и информации по запросу Административного истца по исполнительному производству 24209/19/34043-ИП и незаконном окончании этого исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: обязать административного ответчика предоставить административному истцу все документы, связанные с хранением и уничтожением исполнительного производства 24209/19/34043-ИП; обязать административного ответчика предоставить административному истцу постановление от 09.04.2019 г. об окончании исполнительного производства №24209/19/34043 -ИП; обязать административного ответчика предоставить административному истцу все платежные поручения от должника и заявки судебного пристава на кассовый расход и другие подтверждения направления денежных средств на расчетный счет ФИО3 в рамках исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда №2-2478/2011 от 10.06.2011г. (исполнительный лист ВС №029880049); обязать административного ответчика предоставить административному истцу сводку по исполнительному производству №24209/19/34043-ИП; обязать административного ответчика предоставить административному истцу выписку по депозитному счету Центрального районного отдела УФССП г. Волгограда за период с 19.10.2013 по 31.12.2019 года, с обозначением перечислений на расчетный счет административного истца в рамках исполнительных производств № 56841/13/43/34 и №24209/19/34043 -ИП; обязать административного ответчика предоставить административному истцу акт по установленной форме о выделении к уничтожению документов по исполнительному производству №24209/19/34043-ИП; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства 24209/19/34043-ИП и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2; Обязать административного ответчика обратиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда за получением дубликата исполнительного документа, в случае его утери или уничтожения; Обязать административного ответчика перечислить полученные от должника ФИО2 и хранящиеся на депозитном счете денежные средства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Центрального районному отделу СП г. Волгограда, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, начальник отдела старший судебный пристав Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку сумма задолженности у нее удержана из пенсии приблизительно в 2015-2017гг.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находилось исполнительное производство №24209/19/34043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3

09.04.2019г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением.

30.03.2023г. исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения, на основании акта о выделении документов к уничтожению от 30.03.2023г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (действовавшего до 29.02.2024г., т.е в период уничтожения исполнительного производства), срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

26.01.2024г. административный истец направил заявление в Центральный районный отдел СП г. Волгограда, в котором просил предоставить реестр электронных запросов и полученных ответов на них по исполнительному производству. 31.01.2024г. поступила информация за электронной подписью судебного пристава – исполнителя ФИО6 о том, что 09.04.2019г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

01.02.2024г. истец направил в Центральный РО СП г. Волгограда заявление в котором просил предоставить документы, связанные с хранением и уничтожением; постановление об окончании исполнительного производства от 09.04.2019; предоставить трек – номер отправки постановления об окончании в адрес взыскателя; предоставить все платежные поручения и заявки на кассовый расход; повторно предоставить сводку о ходе исполнительного производства.

05.02.2024г. истцом вновь получена информация об окончании исполнительного производства, однако никакие требуемые документы не были представлены

Учитывая, что исполнительное производство окончено в 2019г., уничтожено в 2023г. оснований и возможности для предоставления административному истцу запрашиваемых документов не имеется.

Заявки на кассовый расход, платежные поручения, документы связанные с хранением и уничтожением исполнительного производства являются внутренними документами подразделения Федеральной службы судебных приставов, их выдача сторонам исполнительного производства законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Разрешая требования истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства 24209/19/34043-ИП и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2; обратиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда за получением дубликата исполнительного документа, в случае его утери или уничтожения; перечислить полученные от должника ФИО2 и хранящиеся на депозитном счете денежные средства, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2017г. следует, что исполнительное производство №56841/13/43/34 было окончено в связи с фактическим исполнением, в постановлении указаны номера и даты платежных поручений о перечислении денежных средств.

В рамках проверки прокуратуры Центрального района г. Волгограда установлен факт не перечисления денежных на реквизиты взыскателя, о чем судебным приставом – исполнителем составлена служебная записка в адрес старшего судебного пристава о поручении специалисту по ведению депозитного счета перечислить денежные средства взыскателю, что подтверждается ответом прокуратуры от 09.01.2019г.

В этой связи, постановление об окончании от 23.03.2017г. было отменено, исполнительное производство возобновлено.

09.04.2019г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В целях проверки доводов иска о не перечислении взыскателю удержанных с должника денежных средств, судом направлены запросы в УФК по Волгоградской области, ОСФР по Волгоградской области.

Согласно ответу УФК по Волгоградской области учет операций в разрезе исполнительного производства не ведется, в т.ч. по фамилии, имени отчеству взыскателя. Произведена выборка поступлений по фамилии, имени и отчеству должника и взыскателя. Срок хранения данных об операциях, учтенных на лицевых счетах для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств составляет 5 лет.

Из представленных выписок видно, что в 2015г. проходили денежные средства по счету 13.08.2015г. на сумму 21,97 руб. и 24.08.2015 на сумму 5,89 руб., 18.06.2015 – 1289,02 руб., 24.09.2019 – 23,77 руб., 31.05.2016 – 44,56 руб., 16.06.2015 - 1130,02 руб., 20.06.2016 – 446,99 руб., 20.06.2016 – 2742,12 руб., 13.03.2015 – 0,90 руб. 16.06.2015 – 1330,65, 30.12.2015 – 393,77 руб., что опровергает доводы истца о том, что платежи были на сумму 3968,93 рубля.

Ссылки на то, что денежные средства, перечисленные через «КУ Связной Банк» АО не поступили, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных документов этого не следует. Истцом представлена выписка из Связной Банка АО, однако о наличии иных счетов справки нет, как не представлена справка из Промсвязьбанка на счет в котором также осуществлялись переводы денежных средств.

Из представленной справки Отдела пенсионного и социального страхования следует, что с августа 2016 по апрель 2017г. из пенсии ФИО2 удержано 69280, 58 рублей, остаток долга составил 17024,12 рублей по данным Отделения, причина прекращения удержания корректировка остатков. Исполнительский сбор на сумму 8085 рублей удержан 01.07.2017г.

Согласно объяснениям представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, в настоящее время в связи с уничтожением исполнительного производства невозможно определить даты и номера платежных поручений по которым производилось перечисление денежных средств истцу, выписку по депозитному счету представить также не возможно в связи с массивом данных, не относящихся к делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не поступлении денежных средств от должника в счет погашения долга своего подтверждения не нашли.

Кроме того, обоснованы доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, невозможности предоставления доказательств, ввиду уничтожения документов в связи с истечением срока хранения.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Причина пропуска срока на обращение в суд истцом не указана, из обстоятельств дела видно, что в 2019г. был осуществлен последний перевод денежных средств, учитывая изложенное, ФИО3 мог и должен был узнать о нарушении своего права как минимум в 2020 – 2021г., в тот период, когда исполнительное производство еще не было уничтожено.

В то же время, имея возможность осуществить защиту своих нарушенных прав, предусмотренных гражданским законодательством, ФИО3 на протяжении длительного периода этим правом не воспользовался. Такое поведение административного истца привело к невозможности исследования доказательств и достоверного установления юридически значимых обстоятельств, ввиду уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть их.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Суд полагает, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления стороной административного ответчика названных выше документов в качестве доказательств по делу, что указывает на признаки злоупотребления правом с его стороны, и как следствие основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к Центральному районному отделу СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2024г.

Судья Галахова И.В.