Решение № 2А-110/2021 2А-110/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-110/2021

Дело № 2а-110/2021

25RS0036-01-2021-000209-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года село Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 2 марта 2021 года он направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производство и оригинал исполнительного листа ФС №, выданный Уссурийским районным судом Приморского края по делу № от 24 ноября 2020 года, для определения места совершения исполнительных действий, в связи с тем, что ему известен адрес проживания должника: <адрес> – 282, и адрес его регистрации: 692352, <адрес> ж/д станция Варфоломеевка <адрес> – 4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю определило место совершения исполнительных действий и перенаправило заявление о возбуждении исполнительного производство и оригинал исполнительного листа ФС № в ОСП Яковлевского района. 19 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Яковлевского района ФИО7 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. 11 мая 2021 года он получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и не согласен с ним. Исполнительный лист ФС №, выданный Уссурийским районным судом Приморского края по делу № от 24 ноября 2020 года, полностью соответствует требованиям, предъявляемые к исполнительному документу. В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Приморского края определил место совершения исполнительных действий и направил указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов. Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 19 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по делу № от 24 ноября 2020 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Яковлевскому району УФССП по Приморскому краю ФИО7 не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ.

Между тем, такая совокупность по делу не установлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что Уссурийским районным судом Приморского края 24 ноября 2020 года было удовлетворено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ряду граждан, в том числе к ФИО1, о взыскании долга по договору займа.

В соответствии с исполнительным листом ФС № в целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ж/д ст Варфоломеевка <адрес> – 4, были приняты обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами. Исполнять примененные в отношении ФИО1 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права. Установить действие примененных в отношении ФИО1 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с 1 июня 2020 года, до фактического исполнения арбитражного решения от 1 июня 2020 года по делу № МДА-ЦФ-83-2020 в пользу арбитра ФИО2, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе ФИО1 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа заявитель ФИО2 направил в УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, в котором просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника ФИО1, а также одновременно просил наложить арест на имеющееся имущество и счета должника, наложить запрет на выезд за пределы РФ, в случае установления места работы направить исполнительный лист на работу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю от 19 апреля 2021 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, должник проживает по адресу: <адрес> – 282.

Положениями части 1 статьи 30 закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статье 33 закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, частью 1 статьи 33 закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 закона об исполнительном производстве, согласно пункта 2 части 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 1995 года № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из содержания указанных норм права понятие «регистрация» и «место жительства» не тождественны. По смыслу части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Установив, что местом проживания должника ФИО1, указанном в исполнительного листе ФС №, выданном Уссурийским районным судом <адрес> 24 ноября 2020 года, является: <адрес> – 282, а доказательств, подтверждающих проживание должника по адресу: <адрес> ж/д станция Варфоломеевка, <адрес> – 4, представлено не было, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7 в силу прямого указания закона имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая довод административного истца о том, что главный судебный пристав УФССП России по Приморскому краю определил место совершения исполнительных действий и перенаправил заявление о возбуждении исполнительного производство и оригинал исполнительного листа ФС № в ОСП Яковлевского района, суд исходит из следующего.

Положениями части 4 статьи 30 закона об исполнительном производстве установлено, что, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ лежит немедленному исполнению - в день их получения.

Между тем, из информации, представленной УФССП России по Приморскому краю следует, что 7 апреля 2021 года в УФССП России по Приморскому краю действительно поступил исполнительный лист ФС №, выданный Уссурийским районным судом Приморского края по делу № от 24 ноября 2020 года в отношении должника ФИО1, и заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства содержало только требование о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа и банковские реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства. Ходатайств об определении места ведения исполнительного производства в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовало.

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю для принятия решения в соответствии со статьями 30, 31 закона об исполнительном производстве, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства, был указан адрес регистрации должника: 692350, <адрес> ж/д станция Варфоломеевка, <адрес>4, что по административно-территориальному делению относится к Яковлевского муниципальному району Приморского края, на который распространяются полномочия ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обращался в УФССП России по Приморскому краю для определения места совершения исполнительных действий, в материалы дела не представлено.

В отдел судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю для определения места совершения исполнительных действий ФИО2 также не обращался.

Таким образом, довод административного истца о том, что исполнительные действия должны производится в Отделе судебных приставов по Яковлевскому району УФССП по Приморскому краю признается необоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Яковлевскому району УФССП по Приморскому краю ФИО7 соответствуют действующему законодательству, не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) органа государственной власти были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Более того, заслуживающим внимания также признается довод административного ответчика о том, что права административного истца не нарушены, последний в установленном законом порядке вправе предъявить исполнительный лист ФС № в соответствующее структурное подразделение по месту жительства должника ФИО1 в Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Председательствующий В.А. Акимчук