Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» марта 2017 года Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Тафтеевой М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 035 руб. 83 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 114 728 руб. 68 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 423 руб. 18 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24 434 руб. 91 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17 450 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 9 669 руб. 57 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7 328 руб. 94 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 680 руб. 72 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 228 617 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № № кузов №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту составляет 174 035 руб. 83 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 114 728 руб. 68 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 423 руб. 18 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24 434 руб. 91 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17 450 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 9 669 руб. 57 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7 328 руб. 94 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, откуда вернулись конверты с судебными извещениями об отсутствии ответчика по указанному адресу. Представитель ответчика, назначенная судом – адвокат коллегии адвокатов Кунашакского района ФИО2 не согласна с иском и указала, что ответчик в судебное заседание не явился и не высказал свое мнение по существу иска. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 617 руб. 50 коп. под 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кредитным договором. Обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 228 617 руб.50 коп. банк исполнил в полном объеме что подтверждается выпиской по лицевому счету № В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.5.1 и п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 980 руб. 91 коп., минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность в размере 174 035 руб. 83 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 174 035 руб. 83 коп., в том числе текущий долг по кредиту 114 728 руб. 68 коп., просроченный кредит- 24434 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 423 руб. 18 коп., просроченные проценты- 17 450 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 9 669 руб. 57 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 7 328 руб. 94 коп. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 035 руб. 83 коп.В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Согласно п.1.1 договора залога имущества № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль со следующими идентификационными признаками: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет красный. Согласно п.3.1 договора залога № залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита в размере 228 617 руб. 50 коп.; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых; уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Согласно п.5.1 договора залога № взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, ответчик допускал существенные просрочки во внесении периодических платежей, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № № кузов № цвет красный подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в связи с отсутствием оснований. Согласно ст.350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 340 п.3 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ст.85 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля 180 000 рублей не подлежат удовлетворению. Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № № кузов №, цвет красный, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены. Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика. При цене иска 174 035 руб. 83 коп. размер госпошлины в силу ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 НК РФ составит 4 680 руб. 72 коп., размер госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество -6 000 руб., итого 10 680 руб. 72 коп. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 680 руб. 72 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 035 руб. 83 коп., в том числе текущий долг по кредиту - 114 728 руб. 68 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 423 руб. 18 коп., просроченный кредит- 24 434 руб. 91 коп., просроченные проценты- 17 450 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 9 669 руб. 57 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 7 328 руб. 94 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680 руб. 72 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет красный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Нуретдинова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-164/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |