Решение № 2-1038/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1038/2018;)~М-890/2018 М-890/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1038/2018

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело № 2–87/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:


ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного договора займа ФИО2 была взята расписка с ФИО3 о возврате им денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, взятой у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент ответчик ФИО3 обязательства по договору займа не выполняет и скрывается от истца ФИО2, несмотря на неоднократные просьбы истца ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками по почте, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, взятой у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент ответчик ФИО3 обязательства по договору займа не выполняет, несмотря на неоднократные просьбы истца ФИО2

Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств, ответчик не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем при установленных по делу обстоятельствах и с учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3200 рублей 00 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 31 января 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: Заочное решение вступило в законную силу- «___»______2019 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина



Суд:

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Хайбуллина И.З. (судья) (подробнее)