Постановление № 5-724/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-724/2018

Дело № 5-724/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул 25 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2018 года 22№002350, ФИО1 24 июля 2018 года в 18 час 00 минут, находясь в общественном месте – в баре «Хмельная пятница», расположенном по адресу: <данные изъяты> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку, на неоднократные замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. То есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 24 июля 2018 года в 18 час. 00 мин. действительно находился в баре «Хмельная пятница», расположенном по ул. <данные изъяты>, куда зашел ненадолго вместе со своей супругой и ребенком. Выпив немного алкоголя и направляясь к выходу из бара, обнаружил пропажу у него пенсионного удостоверения. После чего он вернулся и обратился к работнику бара по факту пропажи удостоверения, на что работница бара ответила ему в грубой форме. В ответ он также начал разговаривать с работницей бара на повышенных тонах. Допускает, что в процессе разговора он мог выразиться нецензурным словом, однако данного обстоятельства он не помнит. Спустя минут десять после начала конфликта приехали 2 сотрудника ЧОП Сотня, а спустя еще 10 минут приехали сотрудники полиции. Ранее он ни с работницей бара, ни с сотрудниками ЧОП Сотня знаком не был. В связи с чем, указанные граждане указывают, что он выражался грубой нецензурной бранью, ФИО1 пояснить затруднился, предположив, что потерпевшая пожелала ему отомстить за то, что он с ней разговаривал на повышенных тонах.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2018 года, заявлением ФИО2, которая просила привлечь к административной ответственности ФИО1, который 24 июля 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте – в баре «Хмельная пятница», расположенном по адресу: <данные изъяты> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку, на неоднократные замечания не реагировал; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями <данные изъяты> протоколом о доставлении лица от 24 июля 2018 года, справкой регионального банка данных, справкой СООП, протоколом об административном задержании.

Так, в своих письменных объяснениях <данные изъяты> работающий в ЧОП Сотня охранником указал, что 24 июля 2018 года он прибыл по сигналу на адрес <данные изъяты> бар «Хмельная пятница», где увидел ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии представившегося ФИО1, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, пытался затеять драку.

Письменные объяснения потерпевшей и сотрудника ЧОП Сотня, последовательны, согласуются между собой.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны потерпевшей, а тем более работника ЧОП Сотня, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

К пояснениям ФИО1 отношусь критически, расценивая их как избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении у ФИО3 <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, <данные изъяты> начальнику отдела полиции по Ленинскому району по г.Барнаулу.

Штраф подлежит оплате на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья М.С.Масленников