Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1417/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2024 по иску ФИО11 к ФИО13, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Собственниками остальных <данные изъяты> долей в праве на жилой дом числятся его родные братья: ФИО2 и ФИО3, по <данные изъяты> доли в праве у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 февраля 1992 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1 После ее смерти они обратились к государственному нотариусу Новомосковской нотариальной конторы. Наследственное дело №, оформили свои права в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве каждому, на вышеуказанный жилой дом. С 1992 года его братья ФИО2 и ФИО3 в спорный дом не приезжали, в нем не проживали, бремя расходов не несли, не занимались его благоустройством, не участвовали в его сохранности, говорили, что дом им не нужен. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследником после его смерти являлся его сын - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на спорный жилой дом не претендовал, свои права на него не заявлял. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его жена - ФИО13, оформившая наследственные права и сын - ФИО5, который отказался от принятия наследства в пользу своей матери ФИО13 После смерти ФИО4 ни жена, ни сын на спорный жилой дом не претендовали, свои права на него не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками по закону после его смерти, являлись: его сын - ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и его супруга ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ни супруга, ни сын на спорный жилой дом не претендовали, свои права на него не заявляли. Истец указал, что с 1992 года и по настоящее время он добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется всем жилым спорным домом, самостоятельно занимался ремонтом, содержит дом, оплачивает коммунальные счета за электричество и водоснабжение, своими силами восстановил кровлю дома после пожара в 2011 году, во избежание полного разрушения дома. Его братья и члены их семей, в дальнейшем являющиеся наследниками по закону никогда не приезжали в дом, не занимались его благоустройством, никогда не участвовали в сохранности дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Спор о праве отсутствует. Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д.Юдино, <адрес>, по приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО12 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором исковые требования ФИО11 признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своей позиции по иску не высказал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на безхозяйное имущество.

Гражданский кодекс РФ предусматривает приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким- либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Из содержания ст. 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По делу установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении на их имя.

15 февраля 1992 года нотариусом Новомосковской государственной нотариальной конторы на имя ФИО11, ФИО2, ФИО3 каждому в равных долях, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого кирпичного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе размер жилой площади <данные изъяты> кв.м, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО1 на основании справки Правдинского сельского Совета народных депутатов Новомосковского района Тульской области от 14 февраля 1992 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Санэко» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ним проживал сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником после его смерти являлись: его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию 26 августа 2014 года, сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Согласно повторному свидетельству о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Санэко» следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, <адрес>-а, <адрес>. Совместно с ним проживали: супруга ФИО7 и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником после его смерти является его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, и супруга ФИО7

Из материалов наследственного дела Новомосковского нотариального округа №, открытого к наследству ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО7, указав наследниками также сына ФИО1 и дочь ФИО8, наследственным имуществом указала <данные изъяты>.

09 апреля 2003 года на имя ФИО7 и ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в <данные изъяты>.

Из повторного свидетельства о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось.

Таким образом, спорные доли жилого дома ни ФИО3, ни ФИО2 в собственность не оформлялись и в наследственную массу не включались, не указывали их в качестве наследственного имущества и наследники умерших.

Согласно справке ООО «Новомосковский городской водоканал» по адресу <данные изъяты> начисления за услуги «Холодная вода» производятся по прибору учета. Показания ИПУ по холодной воде – «00019» куб.м, задолженность на 31 марта 2024 года отсутствует.

Из справки АО «ТНС энерго Тула» следует, что потребителем по адресу: д.<адрес>. является ФИО11, задолженности по показаниям счетчика на 03 апреля 2024 года нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июня 2020 года следует, что ФИО11 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Право собственности на <данные изъяты> доли данного жилого дома не за кем не зарегистрировано.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они проживают в д.<адрес>. В этой же деревне в <адрес> проживала ФИО1, которая умерла в 90-х годах. После смерти ФИО1 данным домом пользуется ФИО11, который содержит дом в надлежащем состоянии, отремонтировал крышу после пожара, пользуется земельным участком, проживает в данном доме вместе с супругой. У ФИО11 были два родных брата, которые уже умерли. За все время пользования ФИО11 спорным домом на него никто больше не претендовал. Братья приезжали к нему в гости, постоянно не проживали и за домом не ухаживали. Родственников ФИО3 и ФИО2 они никогда не видели.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 владеет и пользуется спорным домом более 19 лет, в течение которых другие собственники ФИО3 и ФИО2, а также их наследники, в установленном порядке право собственности на спорные доли в домовладении не оформляли, каких-либо притязаний к спорным долям в доме не заявляли.

Лиц, претендующих на данный дом, судом не установлено. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, данных БТИ зарегистрированных прав на спорные <данные изъяты> доли дома, о которых возник спор, не имеется.

Спорный объект недвижимости – <данные изъяты> доли жилого дома не признан поступившим в муниципальную собственность и не принадлежит на праве собственности иным гражданам, указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений на домовладение и выпиской из ЕГРН.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным домом никем под сомнение не поставлены.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности по такому основанию может быть признано и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и на бесхозяйное имущество.

Наличие договорных отношений между истцом и какой-либо организацией относительно пользования спорным строением при рассмотрении настоящего дела установлено не было. Также не было установлено и наличия таких отношений между истцом и органом местного самоуправления.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного, правоустанавливающих документов на спорные доли в домовладении у ответчиков также не имеется.

При указанных обстоятельствах по делу, при которых установлено, что давностное владение истцом осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что составляет более 20 лет, никем не оспаривается, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

На основании изложенного, за ФИО11 надлежит признать право собственности по приобретательной давности на 2/3 доли занимаемого им объекта.

Руководствуясь статьями 194-199, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО13, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО11, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином Российской Федерации, право собственности по приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.

Председательствующий