Решение № 2А-586/2017 2А-586/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-586/2017

Дело №2а-586/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 1 сентября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

административного истца – инспектора Отдела МВД России по Ейскому району ФИО1, действующего на основании доверенности № от 17.07.2017 года,

административного ответчика ФИО2,

помощника Ейского межрайонного прокурора Харитоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ейскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Врио начальника Отдела МВД России по Ейскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик был осужден Ейским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив. 16.09.2016г. освобожден по отбытию срока наказания.

По инициативе ФКУ ЛИУ-3 ГУ ФСИН России по Саратовской области решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24.05.2016г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 16.09.2022 года с одновременным вменением административных ограничений: Явка в УВД 2 раза в месяц на регистрацию (в первую и третью субботу каждого месяца).

Административный ответчик официального трудоустройства не имеет, жалоб и замечаний от соседей не у, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

Просит рассмотреть вопрос об установлении осужденному дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00.

В судебное заседание административный истец - представитель ОМВД России по Ейскому району настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Харитонова Э.А. считает необходимым удовлетворить заявленные требования, указав, что по делу имеются основания для дополнения административному ответчику ранее установленных ограничений.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, следует удовлетворить.

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные исковые заявления, связанные с административным надзором. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.1.п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при административном надзоре», при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами, суду надлежит учитывать их характеристики по месту отбывания наказания, поведения в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского районного суда Краснодарского края ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений. 16.09.2016г. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 5).

По инициативе ФКУ ЛИУ-3 ГУ ФСИН России по Саратовской области решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24.05.2016г. ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 16.09.2022 года с одновременным вменением административных ограничений: 1. Явка в УВД 2 раза в месяц на регистрацию (в первую и третью субботу каждого месяца) – (л.д.3).

Из общественной характеристики усматривается, что ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. Жалобы в администрацию Камышеватского сельского поселения на его поведение от жителей станицы не поступало, временно нигде не работает (л.д.6).

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 22.03.2017г., ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 19.06.2017г. и ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ от 25.09.2016г. (л.д.7-10).

Согласно, ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении, продлении или дополнении административного надзора или о дополнении административных ограничений, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить и иные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Руководствуясь статьями 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника Отдела МВД России Ейского района к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> дополнительные ограничения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда П.Н.Вихор