Решение № 2-4400/2019 2-4400/2019~М-4805/2019 М-4805/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4400/2019

Дело № 2-4400/2019

64RS0046-01-2019-005621-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Косыревой О.Н., с участием представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «РАСТ» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного имуществу принадлежащего истцу 424590 руб., а так же судебные издержки.

В обоснование иска указано, что 05 августа 2019 г. в 13 часов 30 мин. на припаркованный у 2 подъезда дома № по ул.<адрес> автомобиль истца Тойота Рав 4 гос. рег. знак № упало дерево и причинило автомобилю механические повреждения: крыши, лобового стекла и передней правой двери.

По заказу истца проведено исследование согласно выводам которого стоимость устранения повреждений полученных автомобилем в результате падения дерева составила 424590 руб. До падения дерево произрастало в непосредственной близости у подъезда № дома № по ул.<адрес>. Дерево произрастало на земельном участке сформированном для обслуживания многоквартирного дома № по ул.<адрес>, находящегося в управлении ЖСК «РАСТ».

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб причиненный истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что ущерб причиненный истцу подлежит возмещению лицом ответственным за содержание земельным участком на котором произрастало упавшее дерево – т.е. управляющей домом № по <адрес> организацией.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель ответчика об уважительности причин неявки не заявил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела и материалы проверки, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. ж п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества, в числе прочего, включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом б. п. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2019 г. в 13 часов 30 мин. на припаркованный у 2 подъезда дома № по ул.<адрес> автомобиль истца Тойота Рав 4 гос. рег. знак № упало дерево и причинило автомобилю механические повреждения: крыши, лобового стекла и передней правой двери, что следует из заключения проведенного автотехнического исследования и протокола осмотра места происшествия проведенного сотрудником полиции по заявлению истца.

По заказу истца проведено исследование согласно выводам которого стоимость устранения повреждений полученных автомобилем в результате падения дерева составила 424590 руб. Выводы указанного заключения в должной мере мотивированы, не оспорены ответчиком в связи с чем суд находит размер ущерба причиненного истцу падением дерева установленным в указанной сумме.

До падения дерево произрастало в непосредственной близости у подъезда № дома № по ул.<адрес>. Дерево произрастало на земельном участке площадью 1226,2 кв.м., сформированном для обслуживания многоквартирного дома № по ул.<адрес>, находящегося в управлении ЖСК «РАСТ», что следует из фотоснимков и видеозаписи представленных истцом, сведениям размещенным в публичной кадастровой карте и на сайте «Реформа ЖКХ».

Доводы истца о том, что ответственность по содержанию зеленых насаждений произрастающих близ <адрес> лежит на ответчике и о том, что ответчик является управляющей организацией в <адрес> ЖСК «РАСТ» не оспорены, в связи с чем суд находит указанную организацию надлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в заявленном ФИО3 размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ЖСК «РАСТ» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 рублей за проведенное по закакзу истца исследование, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445 рублей и расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности спора, объема выполненной представителем работы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «РАСТ» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 424590 рублей, расходы по проведению исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья: