Приговор № 1-172/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-172/2019

1-172/19


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Дубна Московской области 06 ноября 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области, под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Хозинского А.А., адвоката Ивановой Л.В., удостоверение № 7384 от 12 мая 2011 г. и ордер №000275 от 24 октября 2019 года, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, не полное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес>.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил :

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1, с целью совершения кражи пришел в СНТ «Заря-1» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1 подошел к участку № сектора № СНТ «Заря-1» <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к дому расположенному на указанном участке, имевшимся при нем гвоздодером разбил стекло окна расположенного на первом этаже садового дома, незаконно проник в дом, где из помещения кладовки, расположенного на втором этаже указанного дома, похитил самовар стоимостью сумма принадлежащий Б.

После чего К.Д.АБ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б. имущественный ущерб в сумме 5300рублей

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил кражу из садового домика СНТ «Заря». Находясь на участке он гвоздодером разбил окно. Проник к дом, откуда похитил самовар. Самовар и гвоздодер он спрятал в бетонном кольце. Потом в тот же день к нему домой пришли сотрудники полиции. Он во всем признался, написал явку с повинной и показал место где спрятал гвоздодер и самовар. Участвовал в проверке показаний на месте. Принес потерпевшей свои извинения. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается так же показаниями потерпевшей и исследованными судом письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия судом с согласия сторон были оглашены - показания потерпевшей Б.В.Г., в части, из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок расположенный в <адрес>, в садоводческом товариществе «Заря-1», участок №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она ушла со своего дачного участка, дом она заперла на навесной замок, все окна в доме были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пришла на принадлежащий ей дачный участок в садоводческое товарищество «Заря-1» и обнаружила, что под окном дома лежат осколки разбитого стела, стекло в оконной раме разбито, на оконной раме имеется царапины. Она открыла замок запирающей входную дверь дома, зашла в дом, и стала осматривать дом. Она поднялась на второй этаж и обнаружила, что из кладовой пропал принадлежащий ей самовар. Самовар выполнен из цветного металла, принадлежит ей более 10 лет, документов на самовар не сохранилось, но она сможет опознать его по расположению пятен на корпусе самовара, и по форме ручек на крышке самовара. Она осмотрела дом, удостоверилась, что самовар пропал, после чего сообщила о случившимся сотрудникам полиции. С проведенной оценкой похищенного у нее самовара она согласна, ущерб для себя значительным не считает. (л.д. 49-50).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 хищения самовара из <адрес> сектор № СНТ «Заря-1» (л.д. 10);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

заявлением Б.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18.00 по ДД.ММ.ГГГГ 12.00 проникло в дом на участке № сектор 1 СНТ «Заря-1» г. Дубна М.О., и похитило самовар. (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № ОП ОМВД России по городскому округу Дубна (л.д. 19-23)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у <адрес> переулка <адрес>. (л.д. 24-32)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, участок 11, сектора 1 СНТ "Заря-1" г. Дубна М.О.. (л.д. 33-43)

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.В.Г. опознавшей принадлежащий ей самовар. (л.д. 52-53)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которым - объектом осмотра является самовар, гвоздодер, крышка от самовара,: брусок пластилина со статичным объемным следом давления, (л.д. 60-66);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статический след давления размерами 30х5х2 мм, обнаруженный на пластилиновом бруске размерами 45х33х5 мм, мог быть оставлен как представленным на экспертизу гвоздодером, так и иным гвоздодером или предметом имеющим аналогичную конструкцию и сходные размеры рабочей части (л.д. 94-97);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей,.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-109);

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, которое подсудимый совершил являясь лицом юридически не судимым, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.128); состоит на учете у врача-психитра (л.д.124), согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает. (л.д. 81-82); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.126,127).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, приятие мер к возмещению ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающими обстоятельствами также относит: признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающее наказание подсудимого судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления указанных органов места постоянного проживания и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, на регистрацию один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гвоздодер, брусок пластилина содержащего слепок следа изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна. (квитанция №) уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий