Решение № 2-3366/2018 2-3366/2018~М-2490/2018 М-2490/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3366/2018

№ 2-3366 (2018)

32RS0027-01-2018-003512-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Попенко О.А.,

с участием

помощника прокурора г. Брянска Шелаховой М.А.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Брянска в интересах ФИО1 к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Брянска обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 об обязании Брянской городской администрации инициировать проведение мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении дома <адрес>.

В обоснование искового заявление прокурор г. Брянска указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения его жилищных прав. Постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 №1458-п дом <адрес> включен в список очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. Согласно выписки из ЕГРН от 12.01.2018 с <дата> собственником <адрес> является ФИО1

В жилом доме <адрес> 01.10.2017 г. произошел пожар, в связи с чем, ФИО1 был лишен единственного жилого помещения.

На основании изложенного прокурор г. Брянска просил суд обязать Брянскую городскую администрацию инициировать проведение мероприятий, предусмотренных ч. 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении дома <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Брянска Шелахова М.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила суду, что договор купли-продажи, по которому ФИО1 в 2014 году была приобретена квартира <адрес>, был заключен после того, как указанный дом был признан аварийным и расселен в 2010 году. Полагала, что указанная сделка является ничтожной. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала мнение представителя Брянской городской администрации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.

В силу ст. 167 ГПК РОФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения его жилищных прав. Постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 №1458-п дом <адрес> включен в список очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. Согласно выписки из ЕГРН от 12.01.2018 с <дата> собственником кв.<адрес> является ФИО1

В связи с обращением ФИО1 прокуратурой города 21.03.2016 в адрес Главы Брянской городской администрации внесено представление о том, что указанный дом в адресную муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «города Брянск» (2013 - 2017 годы), утвержденную постановлением Брянской городской администрации от 29.04.2013 №1018-п, не включен, жилое помещение ФИО1, не предоставлено, чем нарушены его жилищные права.

Впоследствии в связи с ухудшением технического состояния дома постановлением Брянской городской администрации от 14.06.2017 №2112-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» фактический износ дома <адрес> был изменен с 51 на 70 процентов.

В жилом доме <адрес> 01.10.2017 г. произошел пожар, в связи с чем, ФИО1 был лишен единственного жилого помещения.

Таким образом, жилой дом, в котором находилось занимаемое ФИО1 жилое помещение, помимо того, что признан непригодные для проживания, уничтожен пожаром, проживать в нем не возможно.

Постановлением Брянской городской администрации №1455-п от 30.12.2008 г. «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от <дата>, собственником квартиры <адрес> общей площадью 36 кв.м. является гражданин ФИО1

В адресную муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» (2013-2017г.г.), утвержденную постановлением Брянской городской администрации от 29.04.2013 г. №1018-п, указанный дом не включен, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

В связи с этим в адрес Главы Брянской городской администрации прокуратурой города было внесено представление об устранении вышеназванных нарушений. По результатам рассмотрения представления было сообщено, что дом <адрес> неоднократно включался в муниципальную адресную программу г. Брянска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Ввиду отсутствия нанимателей квартиры №... закупленная для переселения квартира была перераспределена другим гражданам. При обращении в ноябре 2014 года по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации предлагал ФИО1 рассмотреть как вариант двухкомнатную квартиру №... общей площадью 33,7 кв.м. в д. <адрес>. На предложенный вариант от ФИО1 ответа не получено.

В связи с тем, что на момент формирования программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «города Брянск» (2013 - 2017 годы), утвержденную постановлением Брянской городской администрации от 29.04.2013 №1018-п, правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру предоставлены не были, дом <адрес> в указанную программу включен не был.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N185-03 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 33. Положения о порядке признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность здоровья граждан вследствие ряда причин.

То есть признание дома непригодным для проживания означает наличие угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Нормами ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует учитывать, что в силу ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома Федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств. В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что с <дата> собственником кв.<адрес> является ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика полагала, что сделка по приобретению ФИО1 указанной квартиры ничтожна, поскольку дом <адрес> признан непригодным для проживания в 2008 году.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сведений об обращении в судебные органы о признании договора купли-продажи кв.<адрес> ничтожной сделкой, суду не представлено.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о ничтожности сделки по приобретению ФИО1 кв. <адрес>.

Тот факт, что для ФИО1 было предусмотрено жилое помещение взамен квартиры <адрес>, непригодной для проживания, свидетельствует о признании Брянской городской администрацией прав ФИО1 на предоставление жилья.

При этом довод представителя ответчика о том, что ФИО1 было предложено жилое помещение взамен квартиры <адрес>, однако он от него отказался, суд также не может принять во внимание. Документального подтверждения данного факта ответчиком не представлено, представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании отрицала, что ФИО1 поступали какие-либо предложения относительно жилья.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что длительное бездействие органа местного самоуправления по инициированию процедуры изъятия жилых помещений и земельного участка под домом <адрес> нарушает права ФИО1

С учетом изложенного суд полагает исковые требования, заявленные прокурором г.Брянска в интересах ФИО1 к Брянской городской администрации об инициировании проведения мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ в отношении дома <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Брянска в интересах ФИО1 к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию инициировать проведение мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.