Решение № 12-149/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-149/2025

Дело №12-149/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу РЮ и его защитника адвоката ВА на постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай РЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, РЮ и его защитник адвокат ВА в жалобах просит его отменить, указывая, что в действиях РЮ отсутствует состав правонарушения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП с участием автомобилей «тойота айс» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением РЮ и «тойота ленд крузер» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ЛН. Стороны договорились о размере и порядке возмещения ущерба, написали расписки, сотрудников ГАИ не вызывали, в страховую компанию обращаться не планировали в виду незначительности ущерба и разъехались. Полагает, что установленный запрет на употребление алкоголя после ДТП на него не распространяется. РЮ не предполагал, что могут возникнуть обстоятельства, связанные с необходимостью его освидетельствования на состояние опьянения. Вечером того же дня, в 23 часа 18 минут он был освидетельствован сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 5 часов после ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ВВ и защитник адвокат ВА на удовлетворении жалобы настаивали, РЮ и РЮ Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте её рассмотрения, о причинах неявки не сообщили, поэтому жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, РЮю. управляя транспортным средством «тойота таун айс» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрете водителем употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 08.04.2025г, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением РЮ, объяснением ЛН

Будучи безусловно осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, РЮ не выполнил предъявляемое к водителям, ставшими участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять, в частности алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а период времени, прошедший с момента дорожно-транспортного происшествия до употребления водителем в нарушение данного требования алкогольных напитков, на квалификацию содеянного не влияет, вопреки доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что после ДТП никто из его участников не вызывал сотрудников Госавтоинспекции, опровергается объяснением ЛН.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому после ДТП РЮ пытался договорится о возмещении ущерба на месте, РЮ Л.Н. не согласился и вызвал экипаж.

Указание на составление протокола об административном правонарушении спустя пять часов после ДТП на законность постановления не влияет.

Довод жалобы о неверном определении места ДТП в схеме места ДТП в настоящем деле правового значения не имеют

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено РЮ в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении РЮ оставить без изменения, жалобы РЮ и адвоката ВА - без удовлетворения.

Судья Бируля С.В.