Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-567/2024;)~М-528/2024 2-567/2024 М-528/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-37/2025

Дело № 2-37/2025

Дело № 2-567/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000874-97


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 5 февраля 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ... между ним и «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 1 429 496 рублей для покупки транспортного средства на срок до 17.08.2029г., с уплатой за пользование кредитом 17,40% годовых. Согласно п. 1 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости автотранспортного средства в сумме 1 173 000 рублей и на потребительские цели 256 496 рублей. ... ответчик под видом услуги «Личное страхование» реализовал истцу услугу «Поручительство» стоимостью 224 260 рублей, в тот же день со счета истца была списана данная денежная сумма. Согласно заявлению на предоставление кредита в разделе «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка» указано: личное страхование (услугу оказывает ООО ГАР. КОНТРАКТ) 224 260 рублей. В тексте индивидуальных условий кредитного договора на стр. 6 было также указано наименование услуги «Личное страхование», получатель денежных средств ООО «ГаР. Контракт». Кредитный договор истцом был закрыт досрочно 11.05.2023г., после чего он обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, однако в возврате денежных средств ему было отказано со ссылкой на то, что договор страхования фактически не заключался, а был заключен договор независимой гарантии. Истец считает, что он заключил с ответчиком не договор страхования жизни на сумму 224 260 рублей, как указано в кредитных документах, а договор о предоставлении гарантии с ООО «ГаР. Контракт», правоотношения по которому регулируются нормами п. 6 гл. 23 ГК РФ, а не нормами о договоре страхования. Банк ввел заемщика в заблуждение относительно существа заключаемого договора с ООО «ГаР. Контракт». Под видом договора страхования жизни ответчиком был реализован сложный договор о предоставлении независимой гарантии, направленный на невозможность заемщика осуществить возврат денежных средств по нему даже при досрочном погашении кредита. Банк ввел заемщика в заблуждение. Со ссылкой на ст.ст. 167, 168, 819, 1107 ГК РФ, ст.ст. 13, 16 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в сумме 224 260 рублей, проценты по кредиту за период с ... по ..., уплаченные на указанную сумму, в размере 28 865,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме 12 549,34 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы по представленным квитанциям.

Определением суда от 20.12.2024г. к участию в дело, как государственный орган, дающий заключение по делу, привлечен Чистопольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ....

В судебном заседании представитель истца Б.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Драйв Клик Банк» И.И. в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором указал, что иск не признает, просил рассмотреть дело без их участия. Указал, что между клиентом и ООО «ГаР. контракт» заключен самостоятельный договор на оказание услуг, в связи с чем, ООО «Драйв Клик Банк» не является стороной возникшего правоотношения. По добровольному выбору и волеизъявлению заемщика Обществом «ГаР. Контракт» были предоставлены услуги, которые заемщик выразил желание оплатить за счет предоставленных кредитных средств. При удовлетворении иска в части взыскания штрафа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер.

Представитель третьего лица - ООО «ГаР. Контракт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился, возражений не представил.

Представитель государственного органа – Чистопольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ Ф.С. в судебное заседание не явилась, суду представила заключение по делу, в котором указала, что требования истца являются обоснованным, поскольку при заключении договора истцу не было представлено право выбора на получение или отказ от дополнительных услуг.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который ссылался истец, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаР..

Из материалов дела следует, что между ООО «Драйв Клик Банк» и М.В. заключен кредитный договор ... от 15.08.2022г., по условиям которого М.В. предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 1 429 496 рублей, сроком возврата 84 месяца, то есть, до 17.08.2029г., под 17,40 % годовых (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита указаны: для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Согласно п. 1 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости автотранспортного средства в сумме 1 173 000 рублей и на потребительские цели 256 496 рублей. ... ответчик под видом услуги «Личное страхование» реализовал истцу услуг «Поручительство» стоимостью 224 260 рублей.

... при заключении Кредитного договора М.В. собственноручно подписано Заявление на кредит, содержащее информацию о предложении ему за отдельную плату следующих дополнительных услуг:

- «Все врачи онлайн» – расширенный стоимостью 19 600 рублей, данная услуга оказывается ООО «Инновационная медицина»;

- «Защита в пути» стоимостью 6 000 рублей, данная услуга оказывается ООО СК «Сбербанк страхование»;

- «Личное страхование» стоимостью 224 260 рублей, данная услуга оказывается ООО «ГаР. Контракт»;

- подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон (номер) стоимостью 6 636 рублей, услугу оказывает Банк.

Согласно заявлению на предоставление кредита в разделе «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка» указано: Личное страхование (услугу оказывает ООО ГАР. КОНТРАКТ), стоимостью 224 260 рублей, сумма кредита на оплату дополнительной услуги 224 260 рублей, согласие Заемщика на получение кредита «галочка подпись).

Согласно Заявлению к Соглашению ... от ... и Соглашению на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса М.В. выбрана программа «Финансовая защита». Пакет VIP 5,35%, программа погашения: 6 платежей согласно Графику кредитного договора, срок, в течение которого Клиент вправе обратиться с заявлением об обеспечении кредитных платежей: с ... по ... включительно, цена договора – 224 260 рублей. Выражает согласие на присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса. Договор состоит из Заявления и Сертификата, всё поименовано «Поручительство».

Денежные средства в размере 224 260 руб. перечислены Банком из предоставленных истцу заемных средств путем перевода на счет ООО «ГаР. Контракт» на основании поручения и распоряжения Заемщика.

Во исполнение условий Договора истцу М.В. выдан сертификат обеспечения погашений кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица ... от 14.08.2022г. (независимая гарантия) по программе «Финансовая защита» - Пакет Пакет VIP 5,35%, срок действия гарантии 14.08.2022г. по 14.08.2025г. Лимит погашения: 6 платежей согласно графику Кредитного договора; срок, в течение которого Клиент вправе обратиться с заявлением об обспечении кредитных платежей, указан с ... по ... включительно. Защита по рискам при потере работы: погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента. В соответствии с Гарантией основным обязательством является кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк», условие исполнения Гарантии: погашение задолженности клиента происходит при следующих инцидентах: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон.

Факт перечисления банком указанной суммы на счет ответчика подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

До подписания заявления о присоединении М.В. к программе «Финансовая защита» - Пакет VIP 5,35%, он подтверждает, что полностью ознакомлен с содержанием Соглашения, Правилами обеспечения его кредитных обязательств ООО «ГаР. Контракт», размещенными на сайте ООО «ГаР. Контракт».

... задолженность по кредитному договору М.В. погашена в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по счету.

... представитель Заявителя посредством электронной почты обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 256 496 рублей за Услуги 1-4, возврате процентов по кредитному договору на стоимость данных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что данные услуги были навязаны. Такое обращение было дважды.

... Банк посредством электронной почты направил письмо, которым отказал в удовлетворении требований, указав, что Услуги 1-4 были оплачены Заявителем добровольно. Относительно требований о возврате платы за Услуги 1-3 Банк указал, что не является стороной договоров на оказание услуг 1-3. Для возврата платы рекомендовал обращаться непосредственно к Исполнителям. Кроме того, Финансовая организация сообщила, что часть платы за неиспользованный период пользования Услугой 4 в размере 5 925 рублей возвращена на счет Заявителя 11.05.2023г.

В соответствии с разделами «информация о дополнительных услугах, предложенных банком, а также информация о дополнительных услугах, предложенных лицами без участия банка, Заявления на кредит заявитель подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение финансовой организации о предоставлении кредита не зависит от решения заявителя относительно приобретения (отказа) от приобретения любых дополнительных услуг. Заявитель выразил согласие на приобретение дополнительных слуг, указанных в заявлении на кредит, и просил выдать кредит на оплату их стоимости.

Не смотря на то, что в заявлении услуга на сумму 224 260 рублей отмечена, она названа «личное страхование», в то время как реально заключен договор о выдаче независимой гарантии (поручительства).

Таким образом, до заемщика не доведена надлежащим образом информация об оказанной услуге.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... исковые требования М.В. к ООО «ГаР. Контракт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 224 260 рублей, штраф 113 630 рублей, моральный вред 3 000 рублей и расходы.

Однако до настоящего времени данные денежные средства ООО «ГаР. Контракт» М.В. не оплачены. Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Предмет, основание иска и стороны не являются аналогичными по рассмотренному судом делу.

... финансовая организация на основании распоряжения ... списала со счета истца денежные средства в размере 224 260 рублей в пользу ООО «ГаР. Контракт» в счет оплаты услуги ....

Далее истец направил ответчику ООО «Драйв Клик Банк» претензию о расторжении договора с требованием вернуть уплаченную сумму за оплату страховой премии в размере 224 260 рублей, за услуги «смс-информатор» в размере 6 636 рублей, за услуги в пользу ООО «Инновационная медицина» в размере 19 600 рублей, за услуги в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 21, 23, 24). Ответчик денежные средства не вернул.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку установлены нарушения прав истца при оказании Банком данной услуги, денежные средства, оплаченные за дополнительную услугу в сумме 224 260 рублей подлежат взысканию с ООО «Драйв Клик Банк».

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты по ставке кредита (17,40% годовых) на данную сумму, уплаченные истцом в период с 15.08.2022 по 11.05.2023 в размере 28 865,02 рублей. Расчет процентов истцом произведен верно (224 260 х 17,40% : 365 х 270 (дней).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оплаты за дополнительные услуги (224 260 руб.), за период с 15.08.2022 по 11.05.2023 в сумме 12 549,34 рублей также подлежит удовлетворению. Суд находит расчет истца верным, он произведен на день фактического погашения задолженности по кредитному договору, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф. Размер штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 132 837, 43 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Данное ходатайство мотивировано.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы его соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленного штрафа и его компенсационную природу, оценив размер убытков, причиненных потребителю, и размер штрафа, учитывая сроки обращения потребителя с претензией к ответчику и сроки обращения в суд, длительность нарушения права, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить его размер до 50 000 рублей.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы за направление искового заявления в суд, ответчику и третьему лицу в общей сумме 465 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, судом признаются необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, за требование имущественного характера (взыскание денежных средств и процентов) государственная пошлина составит 8 970 рублей, а всего 11 970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (...) в пользу М.В. (...

- стоимость уплаченных услуг в сумме 224 260 (Двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей;

- проценты по ставке кредита в сумме 28 865 (Двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 12 549 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 34 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей;

- почтовые расходы в сумме 465 (Четыреста шестьдесят пять) рублей;

-штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 11 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.