СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3211/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3211/2019

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/56075 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936259 рублей 99 копеек из них: 458562 рублей 27 копеек основной долг, 67724 рублей 59 копеек задолженность по уплате процентов, 409973 рублей 13 копеек задолженность по уплате неустоек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18563 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Мazda 3, 2005 года выпуска, VIN – №, цвет серо-золотистый.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/56075, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 458562 рублей 27 копеек на приобретение транспортного средства, по ставке 6.75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 936259 рублей 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/56075, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 458562 рублей 27 копеек на приобретение транспортного средства, по ставке 6.75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 936259 рублей 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год из них: 458562 рублей 27 копеек основной долг, 67724 рублей 59 копеек задолженность по уплате процентов, 409973 рублей 13 копеек задолженность по уплате неустоек.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты предусмотренные условиями кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено, ответчиком не оспорен.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Мazda 3, 2005 года выпуска, VIN – №, цвет серо-золотистый.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Мazda 3, 2005 года выпуска, VIN – №, цвет серо-золотистый, на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18563 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/56075 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936259 рублей 99 копеек из них: 458562 рублей 27 копеек основной долг, 67724 рублей 59 копеек задолженность по уплате процентов, 409973 рублей 13 копеек задолженность по уплате неустоек, а всего 936259 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мazda 3, 2005 года выпуска, VIN – №, цвет серо-золотистый, путем реализации с публичных торгов с определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом –исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18563 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля).

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева