Решение № 2-1077/2024 2-35/2025 2-35/2025(2-1077/2024;)~М-461/2024 М-461/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1077/2024

№ 2-35/2025

24RS0033-01-2024-000814-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮА «Новостройка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор поручения на совершение юридических действий.

Согласно указанному договору ООО ЮА «Новостройка» выполнен ряд действий: проведена экспертиза качества <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе произведена оплата указанной экспертизы в ООО «КБСТЭ», на основании экспертизы составлена претензия застройщику ООО «СтройХолдинг», в подготовлен пакет документов, подано исковое заявление в Лесосибирский городской суд.

Решением Лесосибирского городского суда от 21 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, застройщиком истцу выплачены денежные средства.

Согласно договору поручения от 27 марта 2021 г., расчет между истцом и ответчиком по настоящему иску должен быть произведен в течение десяти дней с момента получения истцом денежных средств.

Стоимость оказанных юридических услуг по договору поручения составила 59 982,52 руб., стоимость досудебной экспертизы – 20 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поручения в размере 59 982,52 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.

Представитель истца ООО ЮК «Новостройка» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В ранее имевших место судебных заседаниях исковые требования не признала, указывала на то, что подпись в договоре поручения не ее.

Представитель третьего лица ОСП по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2021 г. между ФИО1 (доверитель) и ООО «Сибирское экспертное бюро» (с 26.04.2021 – ООО ЮА «Новостройка» - поверенный) заключен договор поручительства, согласно которому доверитель поручил поверенному совершить от своего имени следующие юридические действия:

- выполнить с помощью третьих лиц локально-сметный расчет по определению стоимости устранения неровностей пола, потолка, стен и иных дефектов <адрес>;

- составить и направить претензию о выплате стоимости устранения недостатков застройщику указанной квартиры;

- в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости устранения недостатков составить и подать исковое заявление в районный суд г.Красноярска по месту жительства о защите прав потребителя;

- представлять интересы доверителя в исполнительном производстве в суде первой, второй и надзорной инстанции по вышеуказанному делу;

- представлять интересы доверителя в исполнительном производстве либо банке в плоть до получения денежных средств доверителем.

Согласно п. 2.2 указанного договора доверитель обязан, в том числе уплатить обусловленное настоящим договором вознаграждение из денежных средств, взысканных 9полученных) от застройщика.

Согласно п.3.3. договора после выполнения настоящего поручения, взыскания с Застройщика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, указанной в п. 1 настоящего Договора (как добровольно, так и в судебном порядке, в зависимости от того что наступит ранее) Доверитель оплачивает Поверенному 30 (тридцать) процентов от суммы полученных денежных средств, а так же 100% от неустойки, взысканной судом. Общая сумма вознаграждения составляет:

- 30 % от общей суммы взысканной судом, либо уплаченных добровольно застройщиком,

- неустойка в размере 100%, указанная в решении суда.

Пунктом 3.4. договора поручения предусмотрено, что после взыскания с Застройщика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, указанной в п. 1 настоящего Договора, Доверитель оплачивает Поверенному установленную решением (определением) суда неустойку в размере 100% согласно решения суда.

Из пункта 3.5. договора поручения следует, что в случае неоплаты услуг Поверенного в течении 5 дней с момента получения Доверителем денежных средств, Доверитель также оплачивает в пользу Поверенного неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

Договор подписан ФИО1 и ФИО2 – директором ООО «Сибирское экспертное бюро».

Кроме того, 27 марта 2021 г. между ФИО1 и ООО «КБСТЭ» заключен договор на осуществление исследования качества квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 указанного договора общая стоимость услуг составляет 50 000 руб. по общестроительным работам, 10 000 руб. – по электрике.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 16А-4 и 16А-4/1 от 09 апреля 2021г. ФИО2 от имени ФИО1 внесены денежные средства в размере 50 000 руб. и 10 000 руб. соответственно по договору на осуществление исследования качества квартиры по адресу: <адрес>

При этом п. 3.2. договора поручения предусмотрено, что расходы поверенного на проведение экспертизы поверенный первоначально производит из собственных средств, но от имени доверителя. Данная сумма взыскивается с застройщика и подлежит компенсации отдельно от вознаграждения, установленного в пункте 3.3 настоящего договора. Указанные расходы оплачиваются доверителем в пользу поверенного после получения денежных средств от застройщика. Поверенный передает сумму в размере 60 000 руб. доверителю для оплаты экспертизы.

В судебном заседании также установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 21 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Холдинг» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Строй Холдинг» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 95 108,40 руб. руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., неустойку в сумме 25 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 20 000 руб., по оплате стоимости досудебной экспертизы 20000 руб., всего 161608,40 руб.; взыскать с ООО «Строй Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3902,16 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением ОСП по г. Лесосибирску от 28 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Строй Холдинг» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 161 608,4 руб.

Постановлением ОСП по г. Лесосибирску от 24 мая 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ООО ЮА «Новостройка» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору поручения.

Однако, до настоящего времени договор поручения со стороны ФИО1 не исполнен, оплата по договору поручения ею не произведена.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписи ФИО1 в договоре поручения от 27 марта 2021 г.

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2024 подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне договора поручения на совершение юридических действий от имени ФИО1 от 27.03.2021 в графе «Доверитель» выполнена самой ФИО1

Экспертиза проведена экспертами ФБЭ Красноярская лаборатория судебный экспертизы Министерства юстиции РФ, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на изучении документов, подписанных ФИО1, свободных образцов почерка ФИО1, содержит подробное описание и выводы экспертов в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперты имели заинтересованность, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ЮА «Новостройка» и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 59 982,52 руб. за оказанные юридические услуги по договору поручения, 20 000 руб. - расходов по оплате досудебной экспертизы (именно в таком размере взыскана стоимость оплаты досудебной экспертизы с застройщика в пользу ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление ФБЭ Красноярская лаборатория судебный экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании расходов за проведение почерковедческой экспертизы в размере 24 888 руб., суд полагает необходимым взыскать расходы в указанном размере с ФИО1 пользу ФБЭ Красноярская лаборатория судебный экспертизы Министерства юстиции РФ.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 300 руб., что подтверждается платежным поручением№ от 13.03.2024, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ЮА «Новостройка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮА «Новостройка» задолженность по договору поручения от 27 марта 2021 г. в размере 59 982,52 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в ООО «КБСТЭ» в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФБЭ Красноярская лаборатория судебный экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 24 888 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ