Апелляционное постановление № 22-1283/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-706/2019

Судья Мошкова Л.В. дело № 22–1283/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2020 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.

при секретаре судебного заседания Тагирове М.А.

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

адвоката Кушнаренко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.01.2011 мировым судьей Пионергорскогосудебного участка г.Ухта Республику Коми поч. 1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишениясвободы, согласно ст. 73 УК РФ условно сиспытательным сроком 6 месяцев;

- 03.12.2012 приговором Сыктывкарскогогородского суда Республики Коми) по ч. 2ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободына срок 2 года 4 месяца, с применением ч.4ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединениемне отбытого наказания по приговору мировогосудьи Пионергорского судебного участкаг.Ухта Республики Коми от 12.01.2011 кокончательному наказанию в виде лишениясвободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.12.2014 по отбытии наказания;

-14.11.2018 Сысольским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.02.2019 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района д. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ, ст. 72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сысольского районного суда от 14.11.2018 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15.04.2019 приговором Сысольского районного суда Республики Коми (с учетом изменений, внесенных апелляционном постановлением Верховного Суда Республики Коми от 14.06.2019) по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 11.02.2019 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 15.04.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 14.06.2019 года) и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 27.12.2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 15.04.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 14.06.2019) в период с 11.02.2019 по 26.12.2019.

Также зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года, с 15 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., адвоката Кушнаренко С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Азове Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (с дополнениями), в которой он считает приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что в нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.86 УК РФ, суд необоснованно учел погашенную судимость, тем самым признал в его действиях рецидив преступлений. Полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению, поскольку оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ не имеется. Кроме того судом не разрешен вопрос о зачете в срок отбывания наказания периода содержания ФИО2 под стражей с 18.09.2018 года. Так, ФИО1 полностью отбыл наказание, назначенное ему приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 14.11.2018 года, однако в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания суд не зачел отбытое по указанному приговору наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шкарупин А.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, возражения, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, чтосуд необоснованно усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений, являются несостоятельными, суд надлежаще мотивировал свои выводы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.Так, ранее ФИО1 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть на момент совершения преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, судимость по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 15.04.2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РеспубликиКоми от 14.06.2019 года) года у ФИО1 была не погашена. В связи, с чем суд обоснованно указал о ее наличии во вводной части приговора и учел при определении вида рецидива, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд зачел в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 15.04.2019 в период с 11.02.2019 по 26.12.2019.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Назначенное осужденномуФИО1 наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.При таких обстоятельствах по делу оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней– без удовлетворения.

Судья