Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-624/2017Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные гр.дело № 2- 624 /2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации пгт. Курагино 11 июля 2017 года Курагинский районный суд в составе: председательствующего Борзенко А.Г., при секретаре Курзаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.02.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>, сроком на 90 месяцев, с уплатой 29 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>. Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке. Ответчик ФИО1 дважды надлежаще извещалась о судебном заседании заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие. Суд признает её надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.02.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>, сроком на 90 месяцев, с уплатой 29% годовых. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.4.1.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз срока возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного погашения долга. Порядок и условия начисления уплаты срочных процентов за пользование кредитом установлены параметрами кредита и п.2.2.4 кредитного договора. Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором № от 28.02.2014 года. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с июня 2016 года платежей не поступало, последний платеж осуществлен в январе 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки. Как следует из представленного Банком расчета, на 02.05.2017 года, задолженность по кредитному договору № составляет <...>, в том числе: 283840,49 задолженность по основному долгу, 114709,94- задолженность по оплате процентов по договору, неустойка-<...>. Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с данным расчетом и считает его правильным. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе: 283840,49 задолженность по основному долгу, 114709,94- задолженность по оплате процентов по договору, неустойка-<...>. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <...><...>. Руководствуясь ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по кредитному договору № от 28.02.2014 года в размере <...> и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Г.Борзенко Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)Судьи дела:Борзенко Александр Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-624/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-624/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-624/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-624/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-624/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|