Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело № 2-2212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере сумма. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку и обязался возвратить деньги с рок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок деньги не возвратил, в связи с чем истец полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению истца, за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьей 809 ГК РФ, в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма * 10% / 360 * 106 дней.

Истец также указывает на то, что в расписке стороны согласовали условие об уплате штрафных санкций в случае невозврата в срок суммы займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет сумма (сумма * 1% * 86 дней).

В соответствии с условиями договора проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан уплатить штрафные санкции займодавцу, исходя из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, штрафные санкции в размере сумма за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в заявленном размере сумма признал, однако просил при расчете процентов за период с 02 февраля 2017 г. по день фактического исполнения снизить его размер, поскольку взыскание процентов в размере 1% от суммы долга в день является значительно завышенным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитаетсязаключеннымс момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласностатье 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана долговая расписка, согласно тексту которой он получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма. Срок возврата суммы займа установлен – до ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, обязательства по договору ФИО2 не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены.

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, представленный в подтверждение наличия договора займа между сторонами договор, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со статьей 808ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании процентов и их размере, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 10% годовых.

Согласно представленному стороной истца расчету, позаймуот ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьей 809 ГК РФ, в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма * 10% / 360 * 106 дней.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является верным, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных договором займа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в расписке стороны согласовали условие об уплате штрафных санкций в случае невозврата в срок суммы займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет сумма (сумма * 1% * 86 дней).

Суд также соглашается с расчетом истца, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, и штрафных санкций по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае займодавцем ставится вопрос о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 01 февраля 2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.

Между тем, указанные доводы не являются основанием для снижения неустойки.

Помимо изложенного, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает также, что при заключении договора займа ФИО2 с условием о размере штрафных санкций согласился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование суммой займа, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере сумма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по взысканию штрафных санкций, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ