Решение № 2-2349/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2349/2025

Дело № 2-2349/2025

УИД - 20RS0005-01-2022-000243-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Джанибековой Л.С.-У.,

при секретаре Остроуховой О.О.,

с участием представителя ответчика ООО «Сберконсалт» ФИО1, действующего на основании доверенности №86-21/АЗ от 01.01.2025г. и представителя ответчика Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующего на основании доверенности №96 от 20.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2349/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» и Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский (ныне Ахматовский) районный суд Чеченской Республики (далее – Ленинский районный суд ЧР) с исковым заявлением к ООО «СБ-Консалт» о признании кредитного договора недействительным в части его заключения между «заемщиком1» Шаповаловой и ОАО «Россельхозбанк». В обоснование заявленных исковых требований указано, что заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 11 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-702/2017 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, Э.А.РА.,ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Решением Прикубанского районного суда КЧР указанный кредитный договор расторгнут с 30 июня 2017 года, а с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 735 997 рублей 61 копейки. О данном заочном решении суда истцу стало известно лишь в 2021 году. Так 7 июня 2021 года при обращении в Прикубанский районный суд КЧР ФИО3 получила копию заочного решения Прикубанского районного суда КЧР от 11 октября 2017 года, а также впервые увидела копию кредитного договора № от 23 декабря 2011, в котором она значилась как «заемщик 1» и где от ее имени неизвестным ей лицом были учинены подписи. Кредитных отношений у ФИО3 с АО «Россельхозбанк» не было. Указанный кредитный договор и графики погашения кредита и уплаты процентов за его пользование она не подписывала, денежные средства не получала, доверенностью на их получение никого не уполномочивала. Истец и её зять в разное время обращались в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к подделке подписи ФИО3 в кредитном договоре. Следователем СО Отдела МВД России по Прикубанскому району по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 8 июня 2021года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, материал проверки КУСП выделен в отдельное производство. По результатам почерковедческой экспертизы, в рамках мероприятии, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 8 июня 2021 года в заключении эксперта №51 от 7 июля 2021 года содержатся выводы, что «Подписи от имени ФИО3 на 1-10 листах кредитного договора № от 23 декабря 2011 года в строках «ФИО6» - выполнена не ФИО3, а другим лицом». «Заемщик 2» ФИО4 не отрицает факта подписания ею вышеуказанного кредитного договора и получения ею денежных средств согласно условий данного кредитного договора. В связи с чем, полагает, что кредитный договор № от 23 декабря 2011 необходимо признать недействительным в части заключения кредитного договора между «Заемщиком 1» ФИО3 и АО «Россельхозбанк». Просит признать кредитный договор недействительным в части его заключения с ФИО3 В связи с тем, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сберконсалт» заключен договор №РСХБ-006-32-29/15-2021 уступки прав (требований) от 25 марта 2021 года обратилась с иском к правопреемнику. Указывает, что требования заявлены в пределах сроков исковой давности, предусмотренных ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как о наличие кредитного договора истец узнала лишь в июне месяце 2021 года.

Определением Ленинского районного суда ЧР от 29 сентября 2022 года производство по гражданскому делу было прекращено, ввиду того, что имелось вступившее в законную силу заочное решение Прикубанского районного суда КЧР от 11 октября 2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 12 октября 2023 года указанное определение районного суда было отменено.

7 декабря 2023 года заочным решением Ленинского районного суда ЧР исковые требования ФИО3 к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора недействительным в части удовлетворены.

Определением суда от 22 января 2025 года заочное решение от 7 декабря 2023 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 18 марта 2025 года ООО «Сберконсалт» исключен из числа ответчиков и признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ахматовского (ранее Ленинского) районного суда ЧР от 23 апреля 2025 года дело передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 6 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным в части принято к производству.

Протокольным определением от 30 июня 2025 года ООО «Сберконсалт» привлечен по делу в качестве соответчика, ввиду того, что согласно определению Прикубанского районного суда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-702/2017 произведена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Сберконсалт».

На основании письменной позиции истца ФИО3, поданной в Черкесский городской суд КЧР 17 июля 2025 года через представителя по доверенности ФИО7, исковое требование звучит следующим образом: Исковое заявление ФИО3 к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора № от 23 декабря 2011 года недействительным в части заключения кредитного договора между «ФИО8» ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. (Т.3)

Представитель ответчика ООО «Сберконсалт» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда от 11 октября 2017 года принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №-30 П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно материалам гражданского дела №2-702/2017 ФИО9 была извещена о дате и времени судебных заседании 9 сентября 2017 года и 11 октября 2017 года, и лично под роспись получила судебную корреспонденцию. Также 21 ноября 2017 года ФИО3 лично получена копия заочного решения по указанному делу. В связи с чем, доводы истца о том, что о наличии кредитного договора либо о состоявшемся решении суда она узнала в 2021 году не соответствует действительности. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Подачу иска по настоящему делу считает злоупотреблением правом.

Представителем ответчика АО «Россельхозбанк» суду представлены письменные возражения, их которых усматривается, что АО «Россельхозбанк» считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как 23 декабря 2011 года АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО3, ФИО4 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.условиями договора и требованиями закона. Оспариваемый кредитный договор был получен на развитие личного подсобного хозяйства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. 11 октября 2017 года Прикубанским районным судом КЧР по делу № 2-702/2017 вынесено заочное решение по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4,ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, требования частично удовлетворены. Решение по данному гражданскому делу носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего искового заявления. Истцом пропущен срок исковой давности о признании указанного кредитного договора недействительным, так согласно материалам гражданского дела № 2-702/2017 года ФИО3 надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 октября 2017 года. В материалах указанного гражданского деда имеются сведения о получении ею почтовых уведомлений. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора и о признании этого договора недействительным составляет три года. По общему правилу он начинает течь со дня, когда ничтожный договор начал исполняться. При этом этот же срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения договора. Просит в удовлетворении исковых требовании отказать.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО7, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, согласно телефонограмме, поступившей в приемную судьи 5 августа 2025 года, представитель истца сообщил, что он находится в другом районе города, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, на усмотрение суда оставил вопрос об объявлении перерыва. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сберконсалт» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду злоупотребления истцом правом и пропуском сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду злоупотребления истцом правом и пропуском сроков исковой давности.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь натехдоказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского Кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2011 года между АО «Россельхозбанк» ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО5 заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщики - ФИО3 и ФИО4, получили денежные средства, в размере 700000 рублей для совместного ведения личного подсобного хозяйства.

Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 11 октября 2017 года (гражданское делу № 2-702/2017), исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, Э.А.РА. и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора частично удовлетворены. Указанный кредитный расторгнут с 30 июня 2017 года. С ФИО3 и ФИО4 в пользу в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 735 997 рублей 61 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано в исковом заявлении и в последующей письменной позиции истца и её представителя по доверенности об указанном заочном решении от 11 октября 2017 года истцу стало известно лишь в 2021 году. Когда 07.06.2021 года при обращении в Прикубанский районный суд КЧР ФИО3 получила копию заочного решения от 11 октября 2017 года, а также впервые увидела копию кредитного договора № от 23 декабря 2011, в котором она значилась как «заемщик 1». В последующем СО Отдела МВД России по Прикубанскому району КЧР ФИО3 по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №895 от 08.06.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ. Согласно заключению эксперта, в рамках проверки указанного сообщения о преступлении, в выводах эксперта указано, что подпись ФИО3 на листах 1-10 кредитного договора № сделаны неустановленным лицом.

Факт того, что истец в 2017 году узнала о заочном решении Прикубанский районный суд КЧР от 11 октября 2017 года нашел свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств.

Из материалов гражданского дела № 2-702/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, Э.А.РА. и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, истребованного судом из Прикубанского районного суда, следует, что в материалах дела содержатся сведения, - уведомление о вручении заказной корреспонденции подтверждающие направление и вручение ответчику ФИО3 копии определения суда о приеме и подготовке дела к судебному заседанию (т.1 л.д.33), судебного извещении о дате времени рассмотрения дела в судебном заседании (т.1 л.д.48), данные о получении копии указанного заочного решения ответчиком (т.1 л.66). Судебная корреспонденция направлялась по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

Обращаясь в суд, истец ФИО3 в исковом заявлении указывает, что о заочном решении Прикубанского районного суда от 11 октября 2017 года ей стало известно 7 июня 2021 года с чем суд не может согласиться, так как данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате исследования материалов гражданского дела № 2-702/2017.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из п. 21 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2025 года, определениями от 14 апреля 2025 года N 913-О и N 914-О Конституционный Суд проанализировал положения статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 этого же Кодекса устанавливает, в частности, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с его статьей 200, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что на данные правоотношения распространяются общие правила течения сроков исковой давности.

Ка следует из материалов гражданского дела № 2-702/2017, согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении, заочное решение от 11 октября 2017 г. ФИО3 получено 21 ноября 2017 года. Таким образом, о нарушении своего права, а именно о вынесении решения истец знала с 21 ноября 2017 года, согласно рукописной отметке в правом нижнем углу искового заявления, ввиду отсутствия оттиска печати входящей корреспонденции Ленинского районного суда ЧР, суд делает выводы, что оно поступило в суд 24 января 2022 года, к производству суда исковое заявление принято 31 января 2022 года.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из приведенных норм следует, что для правильного исчисления процессуального срока суду надлежит руководствоваться датой получения копии заочного решения. Таким образом, последним днем предъявления ФИО3 искового заявления в защиту нарушенного права следует считать 21 ноября 2020 года. Следовательно, на дату обращения истца в Ленинский (ныне Ахматовский) районный суд города Грозного с исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителями ответчиков в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении срока исковой давности, а ответчиками заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» и Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительным в части в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Консалт» о признании кредитного договора № от 23 декабря 2011 года недействительным в части заключения кредитного договора между «Заемщиком 1» ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.