Решение № 2-1330/2026 2-1330/2026~М-222/2026 М-222/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1330/2026

Изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 года

Дело №2-1330/2026

УИД 76RS0016-01-2026-000364-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 972,51 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 252,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2025г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №003 83 7 2501080187 на сумму 34 500 руб. на срок до 25.06.2025г. 01.04.2025г. ООО МФК «Саммит» присоединилось к АО МФК «Саммит». 28.07.2025г. АО МФК «Саммит» уступило права требования по договору займа от 08.01.2025г. №003 83 7 2501080187 ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Договор займа между сторонами заключен посредством сайта в сети «Интернет», с использованием простой электронной подписи должника. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07.2025г. составляет 73 972,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 999,33 руб., проценты – 40 973,18 руб.

Истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

АО МФК «Саммит», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.01.2025г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №003 83 7 2501080187 на сумму 34 500 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора).

Процентная ставка по договору займа составляет 292% (п.4 Индивидуальных условий договора).

Данный заем с процентами подлежал возврату заемщиком путем внесения 12 платежей в размере 5364,67 руб. каждый (п.6 Индивидуальных условий договора).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор был заключен между сторонами в электронном виде, подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи посредством введения кода, отправленного ему на номер телефона <***>. Факт его заключения ответчиком не оспаривался. Именно данный номер телефона указывался ФИО1 в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Саммит». ООО МФК «Саммит» осуществило перечисление денежных средств в размере 34 500 руб. на банковскую карту ФИО1 08.01.2025г., что подтверждается справкой о подтверждении перевода ПАО «ТКБ».

Срок возврата займа истек 25.06.2025г., однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, за все время с момента заключения договора займа внес в счет погашения задолженности 5277,49 руб., которые были перераспределены в соответствии п.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»: 3876,01 руб. было зачтено в счет погашения процентов, 1500,67 руб. – в счет погашения основного долга, 0,81 руб. – в счет погашения штрафа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.07.2025г. общий размер задолженности ответчика составляет 73 972,51 руб., в том числе основной долг 32 999,33 руб., проценты за пользование займом 40 973,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете размера долга, не представлено.

Исходя из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие отражено перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа от 08.01г. №003 83 7 2501080187.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, не включая сумму займа, составляет 44 850 рублей (34 500 руб. х 130% = 44 850 рублей). Поскольку в счет погашения процентов и штрафа ФИО1 уплачено 3876,82 руб., в счет процентов и неустойки с него может быть взыскано 40 973,18 руб. (44 850 руб. - 3876,82 руб. = 40 973,18 руб.).

Таким образом, размер заявленных в иске требований не превышает установленных законом ограничений.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 Каких-либо конкретных возражений по поводу его правильности ответчиком не заявлено, альтернативного расчета не представлено.

01.04.2025г. ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Саммит».

28.07.2025г. между АО МФК «Саммит» (цедент) и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), согласно которому АО МФК «Саммит» уступает, а ООО ПКО «Долговые Инвестиции» принимает права требования к должникам по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по спорному договору займа.

Факт передачи истцу прав требований к заемщику ФИО1 по договору займа от 08.01.2025г. АО МФК «Саммит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривало.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании договора займа ФИО1 выразил согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (п.13 индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 73 972,51 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2025г. №30175 на сумму 2000 руб., от 29.01.2026г. №2834 на сумму 2000 руб. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов по направлению корреспонденции, истец доказательств их фактического несения не представил. Обязанность направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику сама по себе не является достаточным условием для возмещения истцу заявленных им почтовых расходов, в отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения им расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 08.01.2025г. №003 83 7 2501080187 в размере 73 972,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 999,33 руб., проценты – 40 973,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 77 972,51 руб.

Во взыскании почтовых расходов обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина