Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-661/2024

Дело № 2-661/2024

76RS0010-01-2024-000102-13 Изготовлено 14.05.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года г.Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 381,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3848 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132381,10 руб., в том числе просроченные проценты - 2 077,28 руб., просроченный основной долг- 129 563,82 руб., комиссия Банка — 740,00 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № в судебном заседании участия не принимал, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебном заседании участия не принимала, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая просила в удовлетворения исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.1, 3 ст.809 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 бы заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 19%. ( л.д. 30).

Погашение кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты непозднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

В настоящем споре истец заявляет к взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в связи ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132381,10 рублей, в том числе пророченные проценты 2077,28 рублей, просроченный основной долг 129 563, 82 рублей, комиссия банка 750 рублей.

Ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ФИО1 обязательств по своевременному и возрасту кредита и процентов по нему ( в том числе непросроченного основного долга 103 174,43 рублей, просроченного основного долга - 27 903,78 рублей и процентов за пользование кредитом 1171,00 рублей, пророченных процентов за пользование кредитом 11 094,41 рублей) установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, банк изменил срока исполнения кредитного обязательства.

Из расчета задолженности, выполненной истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место погашение процентов 14 335,61 рублей и основного долга 1514,39 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по процентам, вынесенная на просрочку истцом составляет 2 077,28 рублей, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком вынесены на просрочку сумма основного долга 129 563, 82 рублей и комиссия 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по требованиям банка (ст.811 ГК РФ) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, с учетом положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности в данный период не течет.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данном случае срок исковой давности пропущен. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов истца не имеется, ст.98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева