Решение № 12-237/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-237/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 30 июня 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием помощника прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района города Сызрани Самарской области от 19 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2017 года заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора по результатам проверки исполнения Администрацией городского округа Сызрань Самарской области требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего специалиста отдела экологии и природопользования Администрации г.о.Сызрань ФИО2, в связи с неразмещением информации о плановой выездной проверке в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань, а именно информации о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводится проверка в ФГИС «Единый реестр проверок».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 19 апреля 2017 года должностное лицо – ведущий специалист отдела экологии и природопользования администрации г.о.Сызрань ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что должностное лицо – ведущий специалист отдела экологии и природопользования Администрации г.о.Сызрань ФИО2, будучи лицом ответственным за внесение информации о плановых и внеплановых проверках в области охраны окружающей среды в автоматизированную систему «Единый реестр проверок» в срок до <дата> не разместила информацию о плановой выездной проверке в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань, а именно информацию о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводится проверка, которая в указанной системе была размещена только <дата>, то есть с нарушением п.п.13,16 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что статьей 13.3 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что учет проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов осуществляется в Едином реестре проверок, который является федеральной государственной информационной системой, где оператором является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Основная часть обязательств по ведению Единого реестра проверок«Правилами формирования и ведения единого реестра проверок», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, возложена на Генеральную прокуратуру РФ, а именно: создание Единого реестра проверок с учетом функциональных требований к указанной системе по согласованию с Минэкономразвития; введение его в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «О порядке ввода в эксплуатацию отдельныхгосударственных информационных систем»; предоставление консультационной поддержки органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля по вопросам использования Единого реестра проверок и иные, в том числе и размещение Плана проведения проверок в Едином реестре проверок осуществляется оператором данной системы.

В свою очередь, органы контроля: принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в Единый реестр проверок; несут ответственность за достоверность сведений, внесенных в Реестр.

Во исполнение указанных обязательств, Постановлением Администрации городского округа Сызрань от <дата> № *** она назначена ответственным лицом за внесение информации о плановых и внеплановых проверках в области охраны окружающей среды в автоматизированную систему «Единый реестр проверок».

В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.6.1 (приложение № ***) Руководства пользователя «Автоматизированная система «Единый реестр проверок», размещенного на специализированном сайте «ЕРП» (www.proverki.gov.ru), ею <дата> получен доступ к ФГИС «Единый реестр проверок» и в соответствии с пп. «в» п. 2.6.1 Руководства из справочника реестра выбрана представляемая организация - отдел экологии и природопользования Администрации городского округа Сызрань.

В период с <дата> по <дата> при таких же сведениях об организации и органе контроля, она вносила информацию о плановых и внеплановых проверках в области охраны окружающей среды в автоматизированную систему «ЕРП», при этом система работала, каких-либо несоответствий со стороны Генеральной прокуратуры - оператора данной системы заявлено и выдвинуто не было, а также представлений со стороны Самарской природоохранной прокуратуры внесено не было, учитывая, что данный орган осуществляет регулярные просмотры и проверки в данной сфере.

<дата>, в соответствии с п. 3.3 Руководства пользователя «Автоматизированная система «Единый реестр проверок», она произвела переход с 2016 года на 2017 год, однако план проверок, подлежащих проведению на территории городского округа Сызрань на 2017 год, размещаемый оператором данной системы в Едином реестре проверок, на сайте Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ, отсутствовал.

С целью выявления причин отсутствия указанного документа и устранения неполадок, она направила в службу технической поддержи ФГИС «ЕРП» следующие сообщения: по адресу электронной почты erp.support@yandex.ru: <дата> об отсутствии плана проверок на 2017 год в ФГИС «ЕРП», что делает невозможным внесение информации по плановым проверкам; <дата> о невозможности внесения информации по плановымпроверкам и внеплановым проверкам, после чего в тот же день появиласьвозможность по внесению информации только по внеплановым проверкам; в интернет-приемную Генеральной прокуратуры об оказании содействия в решении вышеуказанной проблемы и разьяснении порядка дальнейших действий в сложившейся ситуации; в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру <дата>.

В период с <дата> по <дата> она также направила по телефону <***> семь сообщений об отсутствии возможности внесения информации по плановым проверкам за 2017 год.

Только <дата> в ответ на вышеуказанные обращения службой технической поддержки ФГИС «ЕРП» по адресу электронной почты (shirokova@adm.syzran.ru) она получила ответ, что план проверок на 2017 год не отображается по причине несовпадения наименования ведомства в свойствах плана (Администрация городского округа Сызрань Самарской области) с наименованием ведомства в личном кабинете (отдел экологии и природопользования Администрация городского округа Сызрань). Для изменения наименования ведомства в свойствах плана предложено направить запрос в службу технической поддержки ФГИС «ЕРП».

В этот же день, <дата>, наименование организации в свойствах плана и в личном кабинете было приведено в соответствие и План проверок на 2017 год отобразился в ФГИС «ЕРП», а вся необходимая информация по плановым проверкам была внесена.

При этом лицом, указывающим наименование ведомства в свойствах плана является сотрудник прокуратуры, осуществляющий загрузку Плана проверок в ФГИС «ЕРП», что подтверждается перепиской с технической поддержкой ФГИС «ЕРП».

В свойствах плана № ***<дата> год сотрудником прокуратуры было указано ведомство «Отдел экологии и природопользования Администрации городского округа Сызрань». Вышестоящим органом по отношению к данному отделу является Администрация городского округа Сызрань Самарской области. План проверок отображался, сведения вносились в установленный срок.

Однако, в свойствах плана № ***<дата> год сотрудником прокуратуры при загрузке плана в ФГИС «ЕРП» уже была указана организация «Администрация городского округа Сызрань» и она не могла полагать, что план № ***<дата> год не отображается по причине несовпадения наименования ведомства в свойствах плана (Администрация городского округа Сызрань Самарской области) с наименованием организации ведомства в личном кабинете (отдел экологии и природопользования Администрация городского округа Сызрань), и о том, что органом прокуратуры в 2017 году было изменено наименование ведомства в свойствах плана, так как в 2016 году сведения в реестр вносились и об изменении наименования ведомства в 2017 году не сообщалось.

Несмотря на неоднократные обращения, телефонные переговоры и письма вышеуказанная проблема технической поддержкой ФГИС «ЕРП» не решалась до <дата>, по этой причине у нее отсутствовала возможность по внесению в ФГИС «ЕРП» информации о плановой проверке Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации городского округа Сызрань в установленные сроки и эта информация была внесена <дата>.

Впоследствии, из Волжской межрегиональной прокуратуры поступил ответ (направлен для рассмотрения из Генеральной прокуратуры РФ), что причиной не отображения ежегодного плана проверок явилось несоответствие сведений о контролирующем органе, содержащихся в ФГИС «ЕРП» сведениям, содержащимся в ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», которые в настоящее время устранены, в связи, с чем оснований для принятия мер реагирования не имеется.

Кроме того, на момент вынесения постановления мирового судьи <дата>, истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а именно <дата>. Согласно п.п. «г» п. 13, п.18 Правил формирования и ведения реестра проверок информация о проведении проверки должна быть внесена не позднее дня направления уведомления. С учетом того, что распоряжение администрации г.о.Сызрань № ***-р от <дата> о проведении проверки в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий администрации г.о.Сызрань, было направлено и вручено руководителю <дата>, то информация об этом должна быть внесена в ФГИС «Единый реестр проверок» <дата>.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнила, что она приняла все меры для размещения информации о проведении проверки в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань, по распоряжению Администрации г.о.Сызрань № ***-р от <дата>, однако не могла этого сделать по причине, указанной в жалобе, так как у нее не было доступа к плану проверок, размещенному в ФГИС «Единый реестр проверок», после того как план проверок стал отображаться в реестре, соответствующая информация ею была размещена.

Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 с жалобой не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом пояснил, что органом муниципального контроля является Администрация г.о.Сызрань, которая была указана как контролирующий орган, как в плане проверок на 2016 год, так и в плане проверок на 2017 год, тогда как отдел экологии и природопользования является структурным подразделением Администрации г.о.Сызрань, и не является органом контроля. По вине ФИО2 в ФГИС «Единый реестр проверок» не была размещена информация о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводиться проверка, то есть информация, предусмотренная п.п. «а-в» п.13 Правил формирования и ведения реестра проверок. В соответствии с распоряжением администрации г.о.Сызрань от <дата> № ***-р в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий администрации г.о.Сызрань, проведена проверка. В соответствии с п. 16 Правил формирования и ведения реестра проверок, информация, указанная в п.п. «а-в» п.13 Правил, подлежала размещению в едином реестре проверок уполномоченным лицом органа контроля, то есть ФИО2 не позднее трех рабочих дней со дня издания распоряжения о проведении проверки, а именно в срок до 20 января 2017 года, тогда как соответствующая информация была размещена ею только 06 февраля 2017 года. Постановление мирового судьи вынесена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 20 января 2017 года, поэтому доводы ФИО2 в этой части необоснованные, поскольку ей вменяется в вину не размещение информации, указанной в п.п. «а-в» п.13 Правил, а не информации, указанной в п.п. «г» п.13 Правил, по которым сроки внесения информации в единый реестр проверок различны, в соответствии п.п. 16,18 Правил.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из смысла положений ст.2.4 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину должностного лица, должны установить совокупность двух факторов: - у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; - данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Частью второй статьи 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** ведущий специалист отдела экологии и природопользования Администрации г.о.Сызрань ФИО2 назначена ответственным лицом за внесение информации о плановых и внеплановых проверках в области охраны окружающей среды в автоматизированную систему «Единый реестр проверок».

В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.6.1 (приложение № 2) Руководства пользователя «Автоматизированная система «Единый реестр проверок», размещенного на специализированном сайте ЕРП (www.proverki.gov.ru), ФИО2 18 мая 2016 г. получен доступ к ФГИС «Единый реестр проверок» и в соответствии с пп. «в» п. 2.6.1 Руководства из справочника реестра выбрана представляемая организация - отдел экологии и природопользования Администрации городского округа Сызрань.

В период с <дата> по <дата> при таких же сведениях об организации и органе контроля, информацию о плановых и внеплановых проверках в области охраны окружающей среды, ФИО2 вносила в автоматизированную систему «ЕРП», при этом система работала без каких-либо сбоев и неполадок, каких-либо несоответствий со стороны Генеральной прокуратуры - оператора данной системы заявлено и выдвинуто не было, а также представлений со стороны Самарской природоохранной прокуратуры внесено не было.

09 января 2017 года ФИО2, в соответствии с п. 3.3 Руководства пользователя «Автоматизированная система «Единый реестр проверок», при смене года сводного плана с 2016 года на 2017 год, было обнаружено отсутствие плана проверок, подлежащих проведение на территории городского округа Сызрань на 2017 год, размещаемого оператором данной системы в Едином реестре проверок, на сайте Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ, в связи с чем размещение информации о проверках в указанный план не представлялось возможным.

ФИО2 были приняты необходимые меры для установления причины, по которой план проверок в ФГИС «Единый план проверок» не отображался, а именно неоднократно направлялась соответствующая информация в службу технической поддержки ФГИС «Единый реестр проверок» с обращением о неполадках в работе со сводным планом проверок Администрации г.о.Сызрань и выяснении причин по которым план проверок не отображается в автоматизированной системе, в интернет-приемную Генеральной прокуратуры об оказании содействия в решении вышеуказанной проблемы и разьяснении порядка дальнейших действий в сложившейся ситуации, в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, что подтверждается электронными обращениями и перепиской от <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> в ответ на вышеуказанные обращения ФИО2 службой технической поддержки ФГИС «ЕРП» по адресу электронной почты (shirokova@adm.syzran.ru) был дан ответ, из которого следовало, что план проверок на 2017 год не отображается по причине несовпадения наименования ведомства в свойствах плана (Администрация городского округа Сызрань Самарской области) с наименованием ведомства в личном кабинете пользователя (отдел экологии и природопользования Администрация городского округа Сызрань), при этом лицом, указывающим наименование ведомства в свойствах плана является сотрудник прокуратуры, осуществляющий загрузку Плана проверок в ФГИС «ЕРП».

В этот же день, <дата>, наименование организации в свойствах плана и в личном кабинете ФИО2 было приведено в соответствие и План проверок на 2017 год отобразился в ФГИС «ЕРП», а вся необходимая информация по плановым проверкам ФИО2 была внесена, в том числе и информация о проведении проверки в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань, по распоряжению Администрации г.о.Сызрань № ***-р от <дата>, указанная п.п. «а-в» п.13 Правил формирования и ведения реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***.

Из ответа Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от <дата> в адрес ФИО2 следует, что ее обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, по вопросу отсутствия в едином реестре проверок плана проведения Администрацией г.о.Сызрань проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, рассмотрено и установлено, что причиной не отображения ежегодного плана проверок явилось несоответствие сведений о контролирующем органе, содержащихся в ФГИС «ЕРП» сведениям, содержащимся в ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», которые в настоящее время устранены, в связи, с чем оснований для принятия мер реагирования не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - ведущий специалист отдела экологии и природопользования администрации г.о.Сызрань ФИО2 не имела возможности разместить в ФГИС «Единый реестр проверок» информацию, указанную в п.п. «а-в» п.13 Правил формирования и ведения реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, о проведении проверки в отношении Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань, по распоряжению администрации г.о.Сызрань № ***-р от <дата>, в сроки, установленные п.16 Правил, при этом приняла для этого все необходимые меры для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, а поэтому достоверно виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях должностного лица - ведущего специалиста отдела экологии и природопользования администрации г.о.Сызрань ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, а поэтому обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что доводы ФИО2 о том, что на момент вынесения постановления мирового судьи 19 апреля 2017 года, истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку ей вменялось в вину неразмещение информации, указанной в п.п. «а-в» п.13 Правил, а не информации, указанной в п.п. «г» п.13 Правил, по которым сроки внесения информации в единый реестр проверок различны, в соответствии п.п. 16,18 Правил.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.