Решение № 2А-3969/2018 2А-496/2019 2А-496/2019(2А-3969/2018;)~М-3380/2018 М-3380/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-3969/2018

№2а-496/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Смоленску обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в обоснование требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в отчетный период 2015-2016 являлся владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Однако, обязанность по уплате указанного налога за 2015-2016, начисленного в размере 5 600 руб. ответчик не исполнил, обязанность по уплате налога за 2017 исполнена им не в установленные законом сроки, в связи с чем, произведено доначисление пени за 2015-2017 в размере 113,82 руб. Направленные требования об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнены. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который определением от 17.08.2018 отменен в связи с поступлением возражений от должника. Просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 5 713,82 руб., в том числе 5 600 руб. - недоимку и пени в размере 113,82 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно адресованным суду письменным возражения на административный иск ФИО1 требования налогового органа не признает, поскольку автомобиль являющийся объектом налогообложения, был продан ответчиком ФИО3 15.02.2014 по договору купли-продажи. Указал, что 01.06.2017 ФИО4 умер, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске было прекращено производство по делу о взыскании с покупателя автомашины денежных средств, требования о взыскании средств по требованиям налоговой инспекции признаны судом несостоятельными. Кроме того ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд, в связи с чем просит в иске отказать.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства, - до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 10 руб./л.с.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено взимание пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая устанавливается в размере 1/300 процента ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В заявленный для расчета налога налоговый период (2015 -2016) на его имя было зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (дата регистрации владения 12.03.2011, дата прекращения владения 08.06.2018).

ИФНС России по г. Смоленску произведен расчет, представленный в иске, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить транспортный налог на указанное транспортное средство по ставке 20 руб. за лошадиную силу.

17.09.2016 административному ответчику ФИО1 по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год, 11.07.2017 направлялось налоговое уведомление № от 02.07.2017, что подтверждается списками почтовых отправлений, представленными административным истцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику 10.02.2017 направлялось требование №, 06.02.2018 - №, об уплате транспортного налога по состоянию на 10.02.2017 и на 06.02.2018 соответственно, в которых указывалось на наличие задолженности и устанавливались сроки для добровольного исполнения до 21.03.2017 и до 20.03.2018.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, что последним не оспорено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 17.08.2018 судебный приказ от 17.08.2018 о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступлением возражений от должника

Представленные налоговым органом расчет транспортного налога, примененная налоговая база, а также пени налогоплательщиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, указанный расчет налога к исчислению признается судом верным, соответствующим вышеприведенным положениям налогового законодательства.

Согласно представленных выписок из лицевых счетов налогоплательщика, исчисленные налоговым органом и заявленные к взысканию суммы налогов и пени налогоплательщиком не оплачены. Доказательств иного административным ответчиком не представлено и данное обстоятельство им не оспаривается.

Таким образом, на дату подачи административного иска ФИО1 не уплачена задолженность по транспортному налогу в размере 5 600 руб. и пени в размере 113,83 руб.

Поскольку ответчик доказательств погашения недоимки и пени в указанных размерах суду не представил, расчет задолженности не оспорил, то сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу административного истца.

Доводы административного ответчика относительно фактического отсутствия с 15.02.2014 в его владении и пользовании транспортного средства, на которое истцом исчислена сумма транспортного налога, судом отклоняются, как не являющиеся основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 357 НК РФ, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость исключительно от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика (за исключением угона). При этом, согласно п.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Такие сведения у налогового органа имеются, а факт сохраняющейся в 2015-2016 (до 08.06.2018) регистрации на имя административного ответчика соответствующего транспортного средства, ФИО1 не оспаривался и подтверждается письменными сведениями ФИС ГИБДД-М, представленными по запросу суда карточками учета транспортных средств.

Доводы административного ответчика о том, что задолженность не подлежит взысканию как несостоятельная, поскольку ранее 11.05.2018 определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске она признана таковой и производство по делу к ФИО5 покупателю автомобиля прекращено в связи со смертью последнего, суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Судом установлено, что 15.02.2013 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

28.05.2017 ФИО5 умер, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, в сумме налога уплаченного административным ответчиком ФИО1 в связи с сохраняющейся на его имя регистрацией автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, фактическим владельцем которого, является ФИО5

При этом, согласно карточке учета транспортных средств 08.06.2018 регистрация автомобиля на имя ФИО1 прекращена в связи с утратой ДКП 15.02.2013 и истечением 10 суток установленных для перерегистрации покупателем права на транспортное средство

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с подобным заявлением о прекращении регистрации по истечении 10-суток с момента заключения договора купли-продажи, сохранения таковой и наличия установленной задолженности по налогу в размере 5 600 руб. и пени в размере 113,82 руб., суд не может признать действия ФИО1 добросовестными и направленными на исполнение предусмотренных законом обязанностей, а также наличие независящих от его воли обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения законного требования налогового органа.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд также отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из вышеприведенных доказательств определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности вынесено 17.08.2018, с административным иском инспекция обратилась в суд 07.11.2018, т.е. в течение установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС РФ по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по транспортному налогу в размере 5 600 руб., пени по транспортному налогу в сумме 113,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова