Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Камский коммерческий банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камский коммерческий банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, указав, что между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору двухкомнатная квартира расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится у истца в залоге.

Вместе с тем, заемщики не исполняют взятые на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 54,80 кв.м., этаж 3, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене двухкомнатной квартиры в размере <данные изъяты> Начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании консультации специалиста, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной консультацией специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать пропорционально с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Камский коммерческий банк» о расторжении кредитного договора, указав, что поскольку решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отказано в части обращения взыскания на заложенное имущество, дело подлежит прекращению по основаниям п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Камский коммерческий банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В возражении на встречное исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между был заключен кредитный договор №

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 и ФИО2 знатной квартиры: площадь <данные изъяты> кв.м, адрес <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>, в соответствии с условиями кредитного договора определена соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики систематически нарушают график погашения, кредита. В 2019 году вместо положенных <данные изъяты> ответчиками было 2 оплаты на сумму <данные изъяты>.

Подтверждением нарушения заемщиками своих обязательств является решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что у заемщика отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку по договору имеется непогашенная задолженность.

Отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № Туймазинского межрайонного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для прекращения в производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу прямого указания закона.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Общая сумма просроченной задолженности согласно приложенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), то есть более 11 месяцев (<данные изъяты> / <данные изъяты>).

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Общая сумма просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> составляет 14,75% от размера стоимости заложенного имущества двухкомнатной квартиры в размере <данные изъяты>.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. Ответчикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 20% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по ? доле каждому.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых с 03.03.2016г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В части удовлетворения исковых требований ООО «Камский коммерческий банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

Вместе с тем, согласно пункта 2 статьи 54.1 Закона об ипотеке отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Таким образом, довод ответчиков о том, что банк не может повторно обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит не состоятельным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности ответчики не оспорили, своих расчетов, иных доказательств оплаты кредита не предоставили.

Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, кадастровый №, на день проведения экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит».

Согласно экспертному заключению ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Установив, что ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения или изменения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает.

Из содержания статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии непогашенной кредитной задолженности.

Вместе с тем, истцами по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка условий договора при его заключении.

Кроме того, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий.

Кроме того, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления ФИО1, ФИО2 доказательств, подтверждающих принятие ими мер по урегулированию спора с банком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления в адрес банка уведомления о расторжении кредитного договора не представлено.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность расходов по оплате услуг специалиста, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В требованиях ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ООО «Камский коммерческий банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова