Решение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-313/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика – начальника Службы в городе Дербент Пограничного управления ФСБ России по <адрес> – ФИО5, рассмотрев административное дело №а-313/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Дербент Пограничного управления ФСБ России по <адрес> старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника этой же службы, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ начальника Службы в городе Дербент Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – Служба в городе Дербент) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также обязать административного ответчика отменить приведённый приказ о наложении указанного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ будучи старшим пограничного наряда «Часовой у шлагбаума-1» во время осуществления пограничной деятельности в пункте пропуска «Яраг-Казмаляр» Службы в городе Дербент заходил за служебное помещение фитосанитарного поста (санитарно-карантинного поста), но продолжал осуществлять наблюдение за прилегающей к пункту пропуска местностью и в этот момент не прибывали лица, а также транспортные средства для въезда в Российскую Федерацию или выезда из неё.

Представитель административного истца ФИО4 пояснил, что в результате действий ФИО1 не наступили вредные последствия, в связи с чем не установлена вина данного военнослужащего, что исключает привлечение данного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика ФИО5 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что начальник Службы в городе Дербент не нарушил права административного истца, поскольку на законных основания привлёк последнего к дисциплинарной ответственности, наложив дисциплинарное взыскание, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в умышленном нарушении требований пункта 13.9 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП «Об утверждении Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации» (далее – Инструкция), а именно за неоднократное прекращение наблюдение за прилегающей к пункту пропуска местностью при исполнении обязанностей пограничного наряда «Часовой у шлагбаума».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с 9 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ исполнял специальные обязанности в составе пограничного наряда «Часовой у шлагбаума-1» в автомобильном пункте пропуска «Яраг-Казмаляр» Службы в городе Дербент, что подтверждается выпиской из книги № пограничной деятельности 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Яраг-Казмаляр» на ДД.ММ.ГГГГ

В 10 часов 17 минут этих же суток ФИО1 в течение 2 минут находясь в створке открытых ворот вел наблюдение в сторону Государственной границы и не вёл наблюдение за территорией пункта пропуска, также в 11 часов 32 минут этих же суток данный военнослужащий зайдя за помещение сотрудников фитосанитарного контроля не вёл наблюдение в сторону Государственной границы и за территорией пункта пропуска, что следует из копии акта от 2 март 2017 г. описания действий сотрудника из состава смены пограничных нарядов при исполнении им государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр 1 март 2017 г.

Вышеприведённые обстоятельства соответствуют сведениям и обстоятельствам, изложенным в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом начальника Службы в городе Дербент от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 за неоднократное прекращение наблюдения за прилегающей к пункту пропуска местностью при исполнении обязанностей пограничного наряда «Часовой у шлагбаума» объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, то есть за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в умышленном нарушении требований пункта 13.9 Инструкции.

В судебном заседании административный истец полагал, что в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 минут, находясь в створке открытых ворот, вел наблюдение в сторону Государственной границы и за территорией пункта пропуска, а также в 11 часов 32 минут этих же суток, зайдя за помещение сотрудников фитосанитарного контроля, вёл наблюдение в сторону Государственной границы и за территорией пункта пропуска.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 заходил за помещение сотрудников фитосанитарного контроля, где возможно вести частичное наблюдение в сторону Государственной границы и за территорией пункта пропуска, поскольку обзор ограничивает забор и здание.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зайдя за помещение сотрудников фитосанитарного контроля прекратил вести в полной мере наблюдение за прилегающей к пункту пропуска местностью и прибывающими для въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации лицами и транспортными средствами.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» истатьями 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и 47 Дисциплинарного устава за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь задисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 2 той же нормы Закона, военнослужащий привлекается кдисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, вотношении которого установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся вприложении № Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение правил несения пограничной службы, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии с пунктом 13.9 Инструкции «Часовой у шлагбаума» обязан наблюдать за прилегающей к пункту пропуска местностью и прибывающими для въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации лицами и транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 при исполнении специальных обязанностей в составе пограничного наряда «Часовой у шлагбаума-1» в автомобильном пункте пропуска «Яраг-Казмаляр» Службы в городе Дербент, в 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ зайдя за помещение сотрудников фитосанитарного контроля не вёл наблюдение в сторону Государственной границы и за территорией пункта пропуска, чем нарушил правила несения пограничной службы.

При этом доводы административного истца о возможности достижения целей пограничного контроля, находясь за помещением сотрудников фитосанитарного контроля, где возможно вести частичное наблюдение в сторону Государственной границы и за территорией пункта пропуска, не основаны на вышеприведённой Инструкции.

Кроме того суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает, что ФИО1 зайдя за помещение сотрудников фитосанитарного контроля не мог в полной мере вести наблюдение в сторону Государственной границы и за территорией пункта пропуска, поскольку забор автомобильного пункта пропуска «Яраг-Казмаляр» Службы в городе Дербент и служебное помещение фитосанитарного поста (санитарно-карантинного поста) ограничивало его обзор при исполнении специальных обязанностей в составе пограничного наряда «Часовой у шлагбаума-1».

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, то доводы ФИО4 о том, что ФИО1 не совершил дисциплинарный проступок, поскольку в результате нарушенных им правил несения пограничной службы не наступили какие-либо неблагоприятные последствия, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Строгость дисциплинарного взыскания увеличивается, если дисциплинарный проступок совершен во время несения боевого дежурства или при исполнении других должностных или специальных обязанностей, в состоянии опьянения или если его последствием явилось существенное нарушение внутреннего порядка.

Поскольку дисциплинарный проступок совершен ФИО1 при исполнении специальных обязанностей по осуществлению пограничной деятельности в пункте пропуска «Яраг-Казмаляр» Службы в городе Дербент в составе пограничного наряда «Часовой у шлагбаума-1», то строгость применённого начальником Службы в городе Дербент дисциплинарного взыскания обоснованно и на законных основаниях увеличена в соответствии с абз. 2 ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что начальник Службы в городе Дербент обоснованно и на законных основаниях привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является соразмерным совершённому данным военнослужащим дисциплинарному проступку, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Службы в городе Дербент Пограничного управления ФСБ России по <адрес> старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника этой же службы, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий