Решение № 2-210/2021 2-210/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., с участием представителей истца – войсковой части № ФИО1 и ФИО2, а также ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-210/2021 по исковому заявлению представителя истца – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 о привлечении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 к материальной ответственности,

установил:

представитель истца – командир войсковой части № ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о привлечении военнослужащего этой же воинской части ФИО3 к материальной ответственности в полном размере ущерба, взыскав с последнего в пользу воинской части денежные средства в сумме 872 822 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что с 24 августа 2020 г. по настоящее время ФИО3 проходит военную службу в воинской должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части №. На момент принятия 21 октября 2020 г. ФИО3 дел и должности у 40 процентов индивидуальных рационов питания (далее – ИРП), что составляет 577 комплектов, 22 ноября 2020 г. истекали сроки годности, а у оставшихся 60 процентов, равным 780 комплектам ИРП, срок годности истекал 23 декабря того же года.

Поскольку в период с 21 октября по 23 декабря 2020 г. личный состав войсковой части №, выполняющий учебно-боевые задачи за пределами пункта постоянной дислокации воинской части, на основании соответствующих приказов командира войсковой части № убыл на полевые выходы, данные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют о наличии у ФИО3 возможности выдачи ИРП в количестве, превышающем 1357 комплектов, что не было сделано ответчиком.

С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможность списания ИРП, у которых истекли сроки хранения, по результатам проведенного 24 мая 2021 г. заместителем командира войсковой части № – начальником тыла <данные изъяты> ФИО5 административного расследования установлен материальный ущерб, а также вина ФИО3 в причинении этого ущерба, выраженная в непринятии последним мер по своевременному освежению ИРП, в том числе путем их выдачи военнослужащим, убывшим на полевые выходы.

С учетом указанных обстоятельств, представитель истца просит привлечь ФИО3 к материальной ответственности в полном размере ущерба, взыскав с последнего в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 872 822 руб. 40 коп.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что в результате бездействия ФИО3 военнослужащие, убывшие на полевые выходы, не обеспечивались ИРП, что привело к образованию в войсковой части № материального ущерба.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, на основании ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» просил привлечь его к ограниченной материальной ответственности, поскольку им предпринимались меры к освежению ИРП для поддержания воинской части в боевой готовности, которые, по его мнению, были не достаточны, поскольку до 10 декабря 2020 г. он установленным порядком к командованию воинской части по поводу необходимости выдачи военнослужащим ИРП, у которых истекали сроки годности, не обращался, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований на сумму, превышающую размер одного оклада денежного содержания и ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» ФИО6 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 21 октября 2020 г. ФИО3 принял дела и должность начальника продовольственной службы тыла войсковой части №. На момент подписания, а именно 19 октября 2020 г. акта приема-передачи дел и должности между ФИО3 и <данные изъяты> ФИО7 40 процентов ИРП необходимо было освежить. При этом сроки годности 577 комплектов ИРП истекли 22 ноября 2020 г., а сроки 780 комплектов ИРП истекали – 23 декабря того же года, соответственно, в связи с чем 2 апреля 2021 г. ИРП в общем количестве 1357 комплектов утилизированы, как непригодные для потребления.

По результатам административного расследования, проведенного заместителем командира войсковой части № по тылу – начальником тыла <данные изъяты> ФИО5 на основании предшествовавшей проверки помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО8 по вопросам сохранности ИРП, установлен материальный ущерб, выраженный в истечении сроков хранения 1357 комплектов ИРП, а также установлена вина ФИО3 в причинении этого ущерба в связи с тем, что последний, бездействуя, не принял меры к освежению указанных ИРП, в том числе путем выдачи ИРП военнослужащим войсковой части № убывшим на полевые выходы для выполнения учебно-боевых задач, что привело к утилизации ИРП.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа командира войсковой части № от 29 октября 2020 г. № 220 о принятии ФИО3 дел и должности, заключением по результатам административного расследования от 24 мая 2021 г., актом приема-передачи дел и должности начальника продовольственной службы войсковой части № от 19 октября 2020 г., расчетом взыскиваемой суммы ущерба, а также актом утилизации ИРП от 2 апреля 2021 г.

27 апреля 2020 г. из продовольственной службы Южного военного округа в адрес войсковой части № поступила телеграмма о необходимости до конца третьего кварта 2020 г., то есть октября того же года, организовать освежение запасов продовольствия, согласно порядку обеспечения продовольствием, с содержанием которой ознакомлен ФИО7, то есть лицо исполнявшее обязанности начальника продовольственной службы тыла войсковой части № до принятия ответчиком дел и должности, а именно 21 октября 2020 г.

9 ноября 2020 г. начальником продовольственной службы управления (ресурсного обеспечения) Южного военного округа утвержден наряд о передаче 1001 комплекта ИРП из войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3, а также представитель истца ФИО1, каждый в отдельности, пояснили, что вышеуказанные комплекты ИРП не были приняты должностными лицами войсковой части № по неизвестным им причинам.

На основании приказа командира войсковой части № после приема 16 ноября 2020 г. начальником продовольственного склада войсковой части № ФИО9 ИРП в количестве 1357 комплектов со склада длительного хранения (автомобиль «КАМАЗ») на склад текущего довольствия (столовая воинской части), 1 декабря того же года последний по указанию ФИО3 возвратил эти ИРП материально ответственному лицу – военнослужащему взвода подвоза продовольствия роты материального обеспечения, <данные изъяты> ФИО10 в связи с тем, что имелись явные признаки их непригодности.

Согласно приказам командира войсковой части № личный состав указанной воинской части в количестве 1853 человек в период с 21 октября по 23 декабря 2020 г., в течение 222 суток, убывал для выполнения учебно-боевых задач за пределы пункта постоянной дислокации воинской части на полевые выходы к месту полигонов. При этом командир воинской части определил преимущественный режим питания этих военнослужащих в виде приготовления пищи из продуктов питания на полевой кухне, то есть горячим питанием.

Из материалов проверки, проведенной в период с 10 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г. помощником военного прокуратора Махачкалинского гарнизона, <данные изъяты> ФИО8, следует, что у ИРП в количестве 1357 комплектов, находящихся на складе длительного хранения (автомобиле «КАМАЗ»), нарушены порядок и условиях хранения, а также истекли сроки годности. Так 11 января 2021 г. военным прокурором Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО11 в адрес должностных лиц войсковой части № вынесено представление о нарушении закона, выраженного в необходимости организации своевременного истребования, получения, хранения и выдачи продовольствия, а также освежения установленных запасов материальных ценностей. Кроме того предписано рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к установленной законом ответственности, в том числе и ответчика ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями телеграммы от 27 апреля 2020 г., наряда от 9 ноября 2020 г. № ПС/972 продовольственной службы управления (ресурсного обеспечения) Южного военного округа, выпиской из приказа командира войсковой части от 16 ноября 2020 г. № 1964, копией требования-накладной от 1 декабря 2020 г. № 375/2844, а также выписками из приказов командира войсковой части № от 21 октября 2020 <...>, 27, 28 и 30 октября 2020 г., 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 23, 24, 27 и 30 ноября 2020 <...>, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 21, 22 и 23 декабря 2020 г. №№ 264, 265, 266, 267, 268, 270, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 290, 291, 296, 297, 299, 300, 303, 305, 306, 307, 309, 311, 312, 316, 317 и 318, соответственно, об убытии военнослужащих указанной воинской частидля выполнения учебно-боевых задач за пределами пункта постоянной дислокации воинской части на полевые выходы, а также материалами проверки военной прокураторы Махачкалинского гарнизона.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии со ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из анализа указанного Федерального закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины военнослужащего в причинении ущерба. При этом к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Таких случаев из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.

Частью 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего, и выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Следовательно, командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность не только за принятые им решения, изданные приказы, но и за обеспечение их выполнения.

Более того ст. 83 этого же Устава предусмотрена обязанность командира по осуществлению контроля за исполнением приказов.

По смыслу п. 48 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888 организация питания военнослужащих в полевых условиях возложена на командира воинской части. При этом приоритетным направлением в обеспечении военнослужащих питанием является трех разовое приготовление пищи или доставка горячей пищи в термосах. В тех, случая, когда по условиям обстановки, размещения нет возможности приготовления и ее выдачи три раза в сутки, вместо одного приема пищи военнослужащие обеспечиваются одноразовыми или промежуточными рационами питания.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств обращения установленным порядком к командиру войсковой части № до 10 декабря 2020 г. по поводу необходимости обеспечения личного состава указанной воинской части ИРП во избежание наступления материального ущерба, в связи с чем командир войсковой части № соответствующие приказы в указанной части не издавал.

При этом факт обращения ФИО3 в адрес командира войсковой части № только 10 декабря 2020 г., то есть даты, когда должностным лицом военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона была начата проверка соблюдения законодательства о сохранности государственной собственности в части возможной утраты материальных ценностей в виде ИРП, свидетельствует о том, что помимо нарушений условий хранения 1357 комплектов ИРП, в воинской части не проводилась работа, направленная на предотвращение наступления материального ущерба, то есть выдачу этих ИРП личному составу до истечения их сроков хранения.

Таким образом, с учетом того, что ФИО3 не предпринято необходимых мер к предотвращению этого ущерба, а именно порчи ИРП, как лицом, на которое в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по освежению ИРП, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Согласно справке представителя ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» – начальника отделения (финансового расчетного пункта № 2) от 5 июля 2021 г. № 883 размер оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ФИО3 составляет 45 585 руб. 60 коп.

Между тем 22 июня 2021 г. приказом командующего Каспийской флотилии (войсковая часть №) ФИО3 за недобросовестное отношение к исполнению и соблюдению своих должностных обязанностей в результате причиненного государству ущерба, выраженного в непринятии мер к выдаче 1357 комплектов ИРП привлечен к ограниченной материальной ответственности в вышеуказанном размере. Этим же приказом привлечены к ограниченной материальной ответственности командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 (за непринятия мер к предотвращению ущерба виновным лицом ущерба государству) и его заместитель – начальник тыла указанной воинской части <данные изъяты> ФИО5 (за совершение аналогичных действий, которые вменены ответчику).

Соответствующий приказ до настоящего времени не реализован, запланирован к исполнению начиная с 10 августа 2021 г. вместе с выплатой вышеуказанным военнослужащим денежного довольствия за июль текущего года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа командира войсковой части № от 22 июня 2021 г. № 857 о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащих войсковой части №, сообщением врио заместителя командира указанной воинской части (по финансово-экономической работе) – начальника финансово-экономической службы от 16 июля 2021 г. № 339.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 до принятия судом решения по существу заявленных командиром войсковой части № ФИО4 исковых требований привлечен командующим Каспийской флотилией к ограниченной материальной ответственности за совершение аналогичного вмененного ему бездействия, данное обстоятельство исключает возможность привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя истца – командира войсковой части № ФИО4 о привлечении военнослужащего этой же воинской части ФИО3 к материальной ответственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Воробьев