Решение № 12-180/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-180/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» на постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 31.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 31.08.2016г., ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ф.О.Н.» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя - защитника Общества, без надлежащего извещения о месте и времени его составления, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные требования закона административной комиссией не были соблюдены.Как указано в оспариваемом постановлении, в отношении ООО «Ф.О.Н.» составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>р Ю от 15.07.2016г. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, (п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении <номер обезличен>р Ю от <дата обезличена> был составлен в отсутствие законного представителя Общества и защитника. Копия указанного протокола не была направлена в адрес Общества. Кроме того, Общество не получало уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на дату составления протокола должностное лицо, составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также как и Общество не располагало сведениями о необходимости явки законного представителя <дата обезличена> в административный орган для составления протокола.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило Административной комиссии рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений общества, нарушение является неустранимым, а оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении <номер обезличен>р Ю от <дата обезличена> был составлен с нарушением требований ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, наличие состава административного правонарушение в действиях общества не доказано, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» - прекращению.

Более того, административное дело о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ рассмотрено Административной комиссией в отсутствие законного представителя Общества. При этом общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, на момент рассмотрения тела об административном правонарушении и вынесения Постановления <номер обезличен> от 31.08.2016г. Административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества, также как и общество не располагало сведениями о необходимости явки законного представителя 31.08.2016г. в Административную комиссию.

Процессуальное нарушение, допущенное Административной комиссией, носит неустранимый характер, поскольку не позволило рассмотреть дело полно и всесторонне.

В судебном заседании представителя заявителя ООО «Ф.О.Н.» по доверенности Михаелян поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом пояснил, что в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> допущена техническая ошибка. Административное дело было рассмотрено и постановление вынесено <дата обезличена>. На заседании комиссии ООО «Ф.О.Н.» вызывалось заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются сведения почтовой службы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалов дела, <дата обезличена>г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес обезличен> Б, ООО «Ф.О.Н.» нарушены требования ст.ст. 41 и 42 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена>г. <номер обезличен>, а именно: в нарушение абз. 2 п. 8 ст. 41 Правил размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно- градостроительному облику здания; в нарушение пп. а п. 8 ст. 41, пп. в п. 8 ст. 41 Правил размещены элементы информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), а также в оконных и дверных проемах; в нарушение п. 2 ст. 42 изменен фасад здания, выразившийся в изменении отдельных деталей, а также в устройстве новых и реконструкции существующих элементов фасадов без разрешения, выданного органом администрации <адрес обезличен>

Частью 1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» установлена административная ответственность за невыполнение Правил благоустройства населенных пунктов, в том числе юридических лиц с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «Ф.О.Н.» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на вынесение протокола и постановления об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Ф.О.Н.», без надлежащего извещения о месте и времени их составления и рассмотрения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2, ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КРФобАП.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы по следующим основаниям.

В адрес суда запросу, административной комиссией <адрес обезличен> представлены материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.», из которого следует, что ООО «Ф.О.Н.» вызывалось для составления протокола об административном правонарушении на <дата обезличена>, о чем свидетельствует список <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 16.06.2016г. Уведомление о явке для составления протокола было направлено в адрес юридического лица ООО «Ф.О.Н.» почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением.

В судебном заседании представитель ООО «Ф.О.Н.» подтвердила факт получения данного уведомления и пояснила, что к указанному времени представитель общества для составления протокола в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> не направлялся. Таким образом, общество по своему усмотрению отказалось от процессуального права на участие своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, тот факт, что протокол <номер обезличен>р был составлен позже - <дата обезличена> не имеет предопределяющего значения и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физическою лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 KРФоАП).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

Представитель ООО «Ф.О.Н.» в судебном заседании не оспаривала объективность изложенных в протоколе сведений, а также не представила сведений, подтверждающих, что участие представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении могло каким-либо образом повлиять на его содержание.

Помимо протокола об административном правонарушении, в деле имеется и иное доказательство – фототаблица, которая также позволяет суду убедиться в наличии события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление о явке на заседание административной комиссии на <дата обезличена> направлялось по юридическому адресу ООО «Ф.О.Н.», что подтверждается копией письма, почтовым чеком и не оспаривалось представителем общества.

Из информации по отслеживанию почтовых отправлений Почты России следует, что письмо не было вручено адресату, поскольку тот не явился на почту по извещению, и было возвращено по истечению срока хранения.

Доводы представителя о том, что административная комиссия при рассмотрении дела должна была убедиться в получении извещения обществом, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата обезличена> N 343 (в настоящее время N 423-п от <дата обезличена>).

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения, направленного административной комиссией, адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в представленных материалах отсутствуют.

Юридическое лицо должно обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, а ее неполучение является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Таким образом, административной комиссией были предприняты надлежащие меры для извещения ООО «Ф.О.Н.» о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию процессуальных прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

То обстоятельство, что в шапке протокола <номер обезличен> о рассмотрении дела об административном правонарушении указана дата <дата обезличена> следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Действующим законодательством не предусмотрена процессуальная возможность удостоверить замечания на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении или каким-либо иным образом исправить явные описки или технические ошибки, допущенные при его составлении.

В судебном заседании председатель административной комиссии подтвердил, что на самом деле заседание проходило <дата обезличена>. Никаких сведений, позволяющих суду усомниться в этом, не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление ООО «Ф.О.Н.» не оспаривало как событие, так и состав административного правонарушения, не оспаривало свою виновность в его совершении. Верное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что административная комиссия <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края обосновано своим постановлением <номер обезличен> от 31.08.2016г. привлекла ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 31.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», в отношении ООО «Ф.О.Н.» - оставить без изменения, жалобу ООО «Ф.О.Н.» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья подпись Федоров

Копия верна. Судья: Федоров