Решение № 2-3260/2019 2-3260/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3260/2019

86RS0002-01-2019-003314-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2019 иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. По договору от <дата> истец обязуется предоставить транспортное средство – Hyundai Solaris, г.р.з. № регион, <дата> года выпуска и оплатить по заказ наряду выполненные работы, а исполнитель обязуется предоставить услуги по проведению установки и покраски деталей транспортного средства Hyndai Solaris. Согласно квитанции от <дата> № проведена покраска заднего бампера, заднего правого и левого крыла, а так же переднего бампера, проведена покраска передней, правой двери. Стоимость услуг по договору составила 46000 руб. На сегодняшний день истцом выявлены недостатки произведенных работ. В период срока действия гарантии истец обратилась к ответчику в целях устранения недостатков произведенных работ. В устранении дефектов отказано. Согласно экспертному исследованию №Р от <дата>, в ходе осмотра транспортного средства Hyundai Solaris выявлены недостатки произведенных работ, а стоимость устранения данных недостатков составляет 77141 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 77141 руб. в качестве компенсации причиненного ущерба, в размере 46000 руб. в качестве компенсации расходов произведенных по неисполненному договору бытового подряда, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 28980 руб. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы понесенные на досудебное урегулирование спора в размере 5000 руб. и расходы на отправку почтовых сообщений в размере 266,11 руб.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет компенсации причиненного ущерба в размере 77141 руб., денежные средства, в счет компенсации расходов, произведенных по неисполненному договору подряда в размере 46000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 46000 руб., расходы, на снятие и установку бампера в размере 5500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы понесенные на досудебное урегулирование спора в размере 5000 руб. и расходы на отправку почтовых сообщений в размере 266,11 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО1 настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, считает, что истец не обоснованно обратилась с настоящим иском, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом или установленных договором.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из объяснений сторон, подтверждается материалами дела, <дата> истец обратилась к ответчику с целью ремонта принадлежащего ей автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № регион, 2013 года выпуска после ДТП. Ответчик должен был оказать услугу по установке-покраске бампера заднего, крыла заднего правого, крыла заднего левого, бампера переднего двери передней правой.

Стоимость работы (услуг) была согласована сторонами в размере 46000 руб. Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривается, что <дата> истец оплатила ответчику 10000 руб. и <дата> оплатила еще 36000 руб. (согласно кассового чека - за установку покраску заднего бампера, крала заднего и покраску двери передней правой).

<дата> ответчик выдал истцу квитанцию на оплату № на оплату работ в размере 36000 руб. (32000 руб. – за установку покраску бампера заднего, крыла заднего правого, крыла заднего левого, бампера переднего и 4000 руб. за покраску двери передней правой). Так же в квитанции указана информация о том, что гарантия на выполненные работы и з/ч: кузовные работы – 3 месяца со дня принятия результатов работ; иные работы и оригинальные з/ч приобретенные у исполнителя – 14 дней или 20000 км. пробега со дня принятия результата работ, в зависимости от того, что наступит ранее.

Из объяснений сторон следует, что оплату за оказанную услугу ответчиком в размере 36000 руб. указанную в квитанции от <дата>, истец произвела <дата>. Автомобиль после ремонта истец забрала <дата>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчиком <дата> истцу была оказана услуга по установке-покраске бампера заднего, крыла заднего правого, крыла заднего левого, бампера переднего и покраске двери передней правой. Срок выполнения работ по договору сторонами не оспаривается.

Из заключения эксперта №Р, составленного ООО «Автоэксперт Вдовиченко», предоставленного стороной истца, видно, что в ходе осмотра транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. О301ХХ 86 регион, выявлены следующие недостатки произведенных ответчиком работ: дверь задка, имеет несоответствие цвета ДКП, дефекты ЛКП в виде посторонних частиц под лаком на правой части и следов грубой обработки на внутренней правой части; имеет, боковина кузова левая, имеет несоответствие цвета ЛКП, дефекты ЛКП в виде посторонних частиц под лаком в передней части на наружно поверхности, боковина кузова правая, имеет несоответствие цвета ЛКП, множественные дефекты ЛКП в виде посторонних частиц под лаком в передней верхней части на наружной поверхности, дверь задняя правая, имеет несоответствие цвета ЛКП, множественные дефекты ЛКП в виде посторонних частиц под лаком в задней верхней и центральной части на наружной поверхности, бампер задний, имеет несоответствие цвета ЛКП, повреждение пластика в виде задиров в местах установки габаритных фонарей, раскол пластика крепления в правой части, следы грубой обработки в местах крепления; бампер передний имеет несоответствие цвета ЛКП, потертость ЛКП в левой части, дефекты ЛКП в виде следов грубой обработки на наружной левой части, трещины слоя ЛКП в правой верхней части, усилитель заднего бампера деформирован в левой и правой части; кронштейн заднего бампера левый и правый – наслоение ЛКП белого цвета, щетка стеклоочистителя имеет нарушение процедуры заводской установки; дверь передняя правая имеет несоответствия цвета ЛКП, множественные дефекты ЛКАП в виде посторонних частиц под лаком в центральной части на наружной поверхности. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 77141 руб.

Согласно абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден данным Постановлением, входят легковые автомобили.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложила ответчику в добровольном порядке выплатить ей 77141 руб. в качестве компенсации реального ущерба, произвести выплату компенсации расходов произведенных на оплату слуг в размере 46000 руб., а так же выплатить 5000 руб. за услуги представителя и 10000 руб. на оплату услуг эксперта. Срок исполнение требования был установлен в течении 10 дней. В удовлетворении претензии истцу было отказано.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с исковыми требованиями и с выводами указанной выше экспертизы, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> судом была назначена комплексная судебная экспертиза (автотовароведческая, автотехническа).

В соответствии с экспертным заключением, составленным специалистами ООО «Сибирь-Финанс», у транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. О301ХХ 86 регион, имеются дефекты лакокрасочного покрытия – на крыле заднем правом, крыле заднем левом, двери передней правой, Дефекты образованы вероятно в период нахождения АМТС на ремонте у ответчика и возникли до получения его из ремонта – <дата>. Причина их образования находится в прямой причинно-следственной связи с производимым ремонтом ИП ФИО4, и являются следствием некачественного произведенного ремонта спорного автомобиля ИП ФИО4

Цвет лакокрасочного покрытия на бампере заднем, крыле заднем правом, крыле заднем левом, бампере переднем, двери передней правой автомобиля истца, соответствует цвету лакокрасочного покрытия иных элементов данного лакокрасочного покрытия (разнотон) на бамперах автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. О301ХХ 86 регион, причина его возникновения заключается в наложении ЛКП на деталь изготовленную из пластика (сплава, пластмассы).

Выявленные дефекты (недостатков) являются малозначительными и полностью устранимыми, поскольку имеется техническая возможность восстановить вид деталей применением окрасочных и шлифовочно-полировочных работ, сроки устранения недостатков – 14,4 нормо-часа. Стоимость устранения дефектов (недостатков) на указанных элементах кузова спорного автомобиля составляет сумма в размере 29250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу. Приложенные к заключению документы свидетельствуют о наличии у лица их проводивших необходимой квалификации. Мотивированных возражений по данному заключению либо доказательств, опровергающих вывод эксперта, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не представлено.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 29250 руб. Представленное стороной ответчика объяснение мастера/приемщика ФИО5 установленные судом обстоятельства не опровергает.

Доводы стороны истца о том, что действиями ответчика повреждена крышка багажника, вследствие чего истцу так же причинен ущерб, суд во внимание не принимает, поскольку данное повреждение предметом иска не является и материалами дела его возникновение от действий ответчика не подтверждается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору 46000 руб. суд приходит к следующему.

Как уже было установлено судом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а так же в случае если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно судебному экспертному заключению, составленному ООО «Сибирь-Финанс», №-Н, выявленные дефекты (недостатков) являются малозначительными и полностью устранимыми, поскольку имеется техническая возможность восстановить вид деталей применением окрасочных и шлифовочно - полировочных работ, сроки устранения недостатков – 14,4 нормо-часа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленные недостатки в автомобиле Hyundai Solaris, г.р.з. О301ХХ 86, которые, являются следствием некачественного произведенного ремонта ИП ФИО4, существенными не являются, с требованием об устранении выявленных дефектов (недостатков) истец к ответчику не обращалась, соответственно оснований для отказа от исполнения договора оказания услуг (договора бытового подряда) истец при данных обстоятельствах не может в силу закона.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет уплаты по договору бытового подряда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации ущерба, возврате уплаченных по договору подряда денежных средств.

Письмом от <дата> в удовлетворении требований истца было отказано, что подтверждается обращением истца в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору за период с <дата> по <дата> составляет 144900рублей (46000 рублей х 3% х 105 дн.), а с учетом положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» 46000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку расчет неустойки необходимо производить по истечению 10 дней с момента получения истцом претензии (<дата>), т.е. с <дата>, однако данное обстоятельство на размер заявленной истцом неустойки не влияет, поскольку за период с <дата> по <дата> размер неустойки превысит цену договора – 46000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из указанной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит 37625 рублей (29250 рублей + 46000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов, необходимо учитывать не только условия договора между представляемым и представителем, но и содержание правоотношений между плательщиком и получателем оплаты.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ФИО3, действуя на основании доверенности, представляла ФИО1

Материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №Р от <дата> подтверждено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., а также понесены расходы на отправку почтовых сообщений в размере 266,11 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Кроме того, истцом были понесены расходы по установке и снятию бампера для проведения досудебного и судебного экспертного заключения в размере 5500 руб., что подтверждается товарными чеками от <дата> и <дата>.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о частичной правомерности требований истца к ответчику, то в его пользу с ответчика должны быть взысканы расходы на юридические услуги и оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (44,5%), что составляет 2447,50 руб. – расходы на установку бампера, 4450 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 6675 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 118,42 руб. – расходы на отправку почтовых сообщений.

Требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг по составлению и направлению претензии в адрес ответчика в размере 5000 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку законом обязательный досудебный порядок не предусмотрен и понесенные расходы в данном споре не могут быть отнесены как к судебным расходам, так и к убыткам.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 2457 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 29250 рублей, неустойку в размере 46000 рублей, штраф в размере 37625 рублей, расходы на установку и снятие бампера в размере 2447 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6675 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 118 рублей 42 копеек, а всего взыскать 126565 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2457 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников